Je nutný náhradní nouzový zdroj el.energie v panelákovém bytovém domě?

[Rozmahel Vladimír]

Nemyslím si, že je nutno stávající stav nějak dramaticky měnit. Objekt je zkolaudován a platí pro něj předpisy v době vzniku. Stačí aby bylo v provozu nouzové osvětlení v potřebném rozsahu. Nouzové osvětlení lze provést nově k tomuto účelu určenými svítidly, bez nutnosti náhradního zdroje / mají vestavěn akumulátor /.

[Mirek Karel]

Ještě zkusím doplnit p.Rozmahela :
Jak správně uvádí, vše se řeší až po nějaké události.Ve Vašem případě je tato událost revize v domě.V minulých letech vzniklo mnoho bytových družstev a společenství vlastníků jednotek za účelem koupi domu v rámci odkupu domů do osobního vlastnictví.
Každý vlastník takového domu musí mít ze zákona zpracován elaborát : "Požární posouzení objektu".Zde jsou uvedeny mimo jiné i typy únikových cest a ostatní náležitosti.Do voluji si zde tvrdit, že většina těchto družstev a společenství toto posouzení nemá a může se dostat do problémů.

[Rozmahel Vladimír]

Činnost se zvýšeným požárním nebezpečím je dle zák.67/2001Sb. m.j. v budovách o sedmi a více nadzemních podlažích nebo nad 22,5m, kromě bytových domů

Činnost s vysokým požárním nebezpečím je dle zák.67/2001Sb. m.j. v budovách o 15 a více nadzemních podlažích nebo nad 45m.

Každý vlastník takového domu musí mít ze zákona zpracován elaborát : "Požární posouzení objektu".

Toto platí pro druhý případ.

[Mikulík]

Takže jestli jsem dobře pochopil pro náš dům o 12 patrech a výšce cca 38 m ne? Je tak?

[Rozmahel Vladimír]

Doporučuji důkladně prostudovat dokumentaci k Vašemu domu. Tam mohou být další údaje přesahující rozsah této diskuse.

[Mirek Karel]

Pane Rozmahel,teď jste mě nachytal,požární posouzení objektu např.12.podlaž ního panelového domu není tedy potřeba? Setkal jsem se předloni s požární techničkou od HZS Praha 4 na sídlišti v Modřanech a ta striktně požadovala výše uvedené i v panelových domech o 9.podlažích.
    Karel

[Rozmahel Vladimír]

Hodnocení činností, zda se jedná o činnost bez zvýšeného nebo se zvýšeným nebo vysokým požárním zatížením řeší zák.67/2001Sb.
Těch určujících hledisek je tam více, např. složité podmínky pro zásah, atd...

Pokud činnost není vyjmenovaná v zákoně předokládá se činnost bez zvýšeného požárního nebezpečí. I pro tyto případy však platí předpisy o PO v přiměřeném rozsahu i pro bytové domy.

Zákon  o PO měl velkou řadu novel, po revoluci bylo nutno jít zase na přezkoušení,  " Posouzení požárního nebezpečí " bylo ve své době velkým a drahým šlágrem pro mnoho firem. Znám případ malé firmy provozující 2 neveřejné stanice nafty a jednu mazací linku, která zaplatila levných 50.000,- Potom přišla poslední novela a ta nutnost  " posuza " stanovila pouze pro vysoké nebezpečí. Ti co riskovali značné pokuty a neměli zpracováno ušetřili, ti co zaplatili získali drahý památník revoluce a opět bylo nutno dokumentaci upravit. 
Znám celou řadu obou případů.
Pokud dojde ke sporu má HZS právo rozhodnout o detailech.

Obsáhlé podrobnosti jsou ve vyhl.246/2001Sb. Obojí je volně ke stažení.

[Petr Doležal]

 
 67/2001 Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Dohody mezi vládou České republiky a vládou Rumunska o spolupráci na úseku ochrany rostlin a karantény.

P.S     Su blbé   

[Rozmahel Vladimír]

Je těsně vedle, klikl jste na Mezinárodní smlouvy. Částka 25.

To nebude tak horký, blbé je to téma na pátek odpoledne.