Je to střet zájmu, když jedna osoba projektuje, provádí montáž a revize?
Jirka Š. Svejkovský:
Ano, byly doby, kdy byl revizák největší škodná na stavbě (dneska je to bezpečák).
Papíry měl nadosmrti, nějaký vztah dodavatel - zákazník neexistoval. Pak mohl řádit, jako černá ruka. Dost často i bez argumentu.
Ta doba naštěstí skončila v roce 1995, kdy novela zákona poslala všechny revizáky na přezkoušení. Nevím, kolik jich skončilo, ale odhadl bych, že výrazně víc, než polovina.
Já si právě v roce 1995 dělal první osvědčení. Bylo nás tam 20, já byl nejmladší. Šel jsem na řadu předposlední a byl jsem první, kdo to dal. Ostatní shořeli jak papír.
Měl jsem štěstí na osvícené kolegy. Měl jsem praxi jak z bytové výstavby, tak z průmyslových zařízení. Jak montážní, tak projekční.
Pokud jsou problémy, tak se je snažím s dodavatelem řešit. Na rekonstrukci bytového jádra asi nebudu trvat na dokumentaci.
V krajním případě se omluvím a odcházím.
Jeden bič nám ale dala poslední novela zákona. První na co se ptám, je číslo oprávnění dodavatele instalace. Nemáte? Tak to je mi fakt líto ...
Kubanka:
Viděl bych to spíš jako chamtivost dotyčného dodavatele, doporučuji zásadně pozvat k revizi, pokud je vyžadována revizáka z jiné firmy.
Jan Bocek:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 03.10.2024, 08:14
Jeden bič nám ale dala poslední novela zákona. První na co se ptám, je číslo oprávnění dodavatele instalace. Nemáte? Tak to je mi fakt líto ...
....a je mi jedno zdá je to VTZ nebo není.
Citace: Jan Franěk 01.10.2024, 21:36
Z pohledu zákazníka je mnohem rozumnější tyto profese oddělit a na revizi si pozvat nezávislého RT.
Citace: Kubanka 06.10.2024, 17:30
Viděl bych to spíš jako chamtivost dotyčného dodavatele, doporučuji zásadně pozvat k revizi, pokud je vyžadována revizáka z jiné firmy.
Z pohledu investora a prostě toho, kdo to bude provozovat i platit, je to záležitost prevence
a jistoty, že nebudou nedostatky a vícepráce. Zvláště u velkých zakázek je vhodné, aby objednavatel dával do smlouvy, že "jeho pověřený" zástupce provede výchozí revizi a po kladné VRZ bude teprve zaplacena faktura. A pokud nebude VRZ kladná, ( hrubé porušení smlouvy), tak se bude učtovat pokuta ve výši 70% z ceny. To obvykle funguje i když na začátku se dodavatel usmívá této formulaci.
Proto jsem pro revizi díla cizí firmy přijal objednávku jen za těchto podmínek.
(Pokud za vámi nestojí ten, kdo celou zákazku platí, tak se raději vyhnout revizí díla cizí firmy.....to vždy jsou jen a jen problémy. A obvykle vždy jde o zdraví....
Ale jinak nevidím problém ve střetu zájmu. Jednomužné firmy obvykle nemají ani jinou možnost, než to vyprojektovat, připravit materiál, provést montáž a vystavit protokoly o shodě. A dávat záruku. To již bylo za první republiky a je to tak v okolním světě zcela normální. Osoba, která dostane od Živnostenského úřadu IČO tak má před zákonem odpovědnost. Kéž by....
Zdeněk Mazač:
Za mne na mou práci vždy nezávislého RT, pokud to jinak nejde, tak některého RT z mých kolegů, který se bude k mé práci chovat jako k práci cizí firmy.
Pavel Horský:
Nedávno jsem v tomto vláknu psal
"Přesto všem doporučuji, nechat si provést po montážích revizi nezávislým RT".
Když o tom tak přemýšlím...pr oč bych měl nechat vydělat konkurenci a sám přijít o jisté peníze?
Mám projekt, jsem profík, vím jak a proč jsem co udělal, tak proč si to sám nezrevidovat?
Jako že více očí více vidí?
Před týdnem jsem se jako projektant potkal na jedné zakázce s RT, který tam provádí revize a musel jsem ho několikrát vyvést z omylů, se kterými žije pravděpodobně celou svojí profesní kariéru. Pán před důchodem. Pomalu by se pral, že má ve všem pravdu. Pak byl hodně smutný a asi se mu několik dnů i špatně usínalo.
Pak mám své dílo nechat zrevidovat někým takovým?
Tak vážně nevím.
Právě jsem vše přehodnotil.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana