Lze zapojit FVE střídač mezi RE a RH objektu?
Juraj Rojko:
Citace: Miroš Jan 15.11.2023, 11:35
To se vážne ptáš?
Zkrat za DC pojistkami, spolehlivě odpojí. (dance)
Zkuste nad tím popřemýšlet. Zkratový proud modulu je v podstatě stejný jako maximální pracovní. Pojistku nelze dimenzovat tak, aby zároveň vydržela pracovní proud a přerušila se při zkratovém. Toto jištění prostě postrádá fyzikální smysl. Proto je v normě ta výše uvedená věta. (Je to tam mimochodem zopakováno ještě na několika místech.) Při více než dvou paralelně spojených řetězcích je už sice jištění požadováno, ale účelem pojistek ani v tomto případě není ochrana kabelů, ale ochrana modulů.
Když už to teda rozebíráme, tak upozorním, že je tam jeden háček. ČSN 33 2000-7-712 ed. 2 neřeší PV systémy s bateriemi. Tomu se však věnuje např. IEC 62548 2016 nebo australská AS/NZS 5033:2021. V nich je rozebírána i tato situace kdy může vzniknout potřeba jistit DC vedení k modům i pro jeden či dva paralelně zapojené řetězce. V tomto případě se však jištění umísťuje co nejblíž k baterii, nikoli modulům a pro výpočet In je jiný vzorec.
Miroš Jan:
Citace: GDPR 15.11.2023, 12:10
Zkuste se pane kolego podívat, jak velký dokáží dodat PV moduly nadproud (5-10 % max?), a pak se podívejte, do jakého nadproudu nesmí gPV pojistky působit (13 %). Z čeho usuzujete, že tam nějaké pojistky něčemu pomůžou? A jak konkrétně by měly?
Ale já o vypínací charakteristic e gPV nikde nepíšu. Jedná se o pojistky PF10 s charakteristik ou gR. (dance)
GDPR:
Tak tedy ještě jednou. Jak by podle vás měla zareagovat pojistka gR na zkrat na DC části, když nesmí normově působit do 10 % nadproudu (viz EN 60269-4)? PV moduly zpravidla nedokáží dodat zkratový proud zpravidla vyšší, jak 5-10 % proudu jmenovitého.
Všechny ty pojistky v DC části PV systémů, které mají jeden či dva stringy paralelně jsou úplně k ničemu. A jsou tam jen proto, že projektanti nejsou projektanti, ale jsou to kopírovači, kteří bezmyšlenkovit ě jedou Ctrl C/V. Ty pojistky tam jsou totiž jen pro parádu, pro nic jiného.
Aby taková pojistka byla kdy schopna zareagovat, musel by její jmenovitý proud být maximálně roven jmenovitému proudu PV stringu, což asi tušíme, je v praxi utopie (když se osazují pojistky hodnoty vyšší, jak je jmenovitý proud PV stringu).
Citace: Miroš Jan 15.11.2023, 11:35
Zkrat za DC pojistkami, spolehlivě odpojí. (dance)
Takže jak by to konkrétně mělo s pojistkami gR fungovat?
Miroš Jan:
Citace: GDPR 15.11.2023, 14:23
Aby taková pojistka byla kdy schopna zareagovat, musel by její jmenovitý proud být maximálně roven jmenovitému proudu PV stringu, což asi tušíme, je v praxi utopie (když se osazují pojistky hodnoty vyšší, jak je jmenovitý proud PV stringu).
Takže jak by to konkrétně mělo s pojistkami gR fungovat?
Osadit pojistky na vetší proud, než jmenovitý proud stringu, je zhovadilost a neprofesionáln í přístup projektanta.
TO je to samé, jako když na kabel CYKY 3 x 1,5 mm2, osadím jistič s In = 40A.
To je podle tebe taky v pořádku?
Žiju v domění, že projekt elektro se tvoří dle jmenovitých údajů elektrických komponent. Ten náž elektrokonstru ktér to takto dělá. (dance)
Připouštím ža praxe je mnohdy jiná. :(
GDPR:
Mno, Vaše odpovědi spíš ukazují, že se v dané věci příliš neorientujete.
Jelikož se jmenovitý proud mění v průběhu roku podle teploty (viz teplotní koeficient proudu PV modulu), tak jakou pojistkovou vložku byste chtěl osazovat? Nějakou proměnnou?
Konkrétní příklad: PV modul má STC hodnotu Impp 10,87 A.
Jakou budete osazovat pojistku? 10,87 A? Kde ji vezmete? Jak taková pojistka bude reflektovat změnu proudu podle změn teplot? Anebo tam dáte pojistku 12 A? OK, ale pak mi stále utíkáte z odpovědi, jak může taková pojistka zapůsobit, když nesmí reagovat do 12x1,1= 13,2 A, ale onen konkrétní PV modul má Isc = 11,48 A?
Takže jaké jištění by měl navrhnout onen "profesionální" projektant či konstruktér?
Stejně jako jak by ta pojistka měla fungovat jsme se stále nedozvěděli ... ?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana