Může plynové potrubí sloužit jako vodič ochranného pospojováni?
Jiří Kantner:
Nikdo neříká, že PE vodič se používá jako PEN. A třeba v případě plynových sporáků, které jsou vybaveny ještě elektrickou instalací a jsou bez výjimek připojeny 2 pracovními vodiči a jedním PE k síti (buď v krabici nebo vidlicí do zásuvky), vzniká v bytových domech automaticky paralelní cesta proudu přes masivní plynové potrubí ať chcete nebo nechcete.
JAk by musela vypadat síť aby se taková věc nestávala tu už padlo.
Návrhy na změnu konstrukce plynovodu neberu, rozvody v domě byly a jsou kovové. A kovový musí být i prostup skrz základy domu, kovový plynovod má být propojen na MET.
Peter Lovacký:
Citace: Jiří Kantner 27.10.2023, 08:45
Nikdo neříká, že PE vodič se používá jako PEN.
Jak si teda vysvetľujete vašu N poznámku pod čl. 544.1 v 5-54ke..?
Ja tam vidím možnosť, že hlavné pospájanie môže nahradiť funkciu PENu..., a čo je ochranný vodič hlavného pospájania ak nie PE..?
Jiří Kantner:
Jedná se o poruchový stav, nikoliv provozní. Nevidím v tom problém.
Máte snad dojem že totožná instalace podle STN se bude chovat jinak jen tím, že v textu podobná zmínka o poruchovém stavu jako v proznámce N chybí?
Obecně poruchových stavů může existovat spousta a mohou se při nich dít velmi nestandardí věci. Cílem normy má být zajištění bezpečnosti při jednododuchách poruchách, dále aby nevznikaly další poruchové stavy jako následek jedné proruchy a pokud možno i při poruchách vícenásovných se snažit o minimalizaci nebezpečí.
Peter Lovacký:
Citace: Jiří Kantner 27.10.2023, 15:25
Jedná se o poruchový stav, nikoliv provozní.
Áno, máte 100% pravdu ...nefunkčný PEN je stav poruchy.., no a to znamená len jedno, že vtedy cez PE netečie prúd pracovný, ale furt len prúd poruchový..
Na tej ČSN poznámke ma hlavne zaráža jej tvrdenie, že pri poruche PENu treba zvážiť, či vodič hlavného pospájania PE nenahrádza jeho funkciu..
Podľa môjho v taký čas nie je čo zvažovať,.. pretože určite nenahrádza..., a myslím že ide o nešťastne zvolenú formuláciu, i keď v princípe dobrej myšlienky..
Čo sa týka dostatočnosti prierezu 25mm2,.. tam poruchový („pracovný“) prúd v PE mení situáciu aj vo vzťahu k ochrane krajných vodičov pred preťažením, keďže pri odpojenom PENe ostane visieť „bezpečnosť“ len na impedancii METky pripojenej na zemnič..
No ale toto všetko je vec projektanta už na začiatku pri návrhu...
Inakšie si myslím, že požiadavka na minimálny prierez PENu z mechanických dôvodov je práve o tom, aby bolo možné ten vodič mechanicky možné upevniť tak aby vydržal predpokladanú prevádzku počas pravidelných kontrol .., a to, že sa PEN dakde občas preruší.., sú takmer s istotou zanedbané pravidlá..,
Ono riešiť zanedbávanie povinností napr. posilnením PE tam, kde to normálne netreba, mne osobne príde kus scestné,...no komu nie, tomu nie, moja vec to nie je..
Jiří Kantner:
Bohužel se lze jen těžko dopátrat, co k takové formulaci autory normy vedlo.
Dovedu si ovšem představit i situaci, kdy porucha PEN vodiče nebude na první pohled pozorovatelná, třeba z důvodů nízkého odběru a celkem kvaltiního uzemění v bodě rozdělení.
Já myslím, že tady se pouštíme do spekulací a slovíčkaření. Vše důležité bylo řečeno. Nejvyšší čas přestat.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana