Může plynové potrubí sloužit jako vodič ochranného pospojováni?
Peter Lovacký:
Citace: Milan Hudec 26.10.2023, 09:39
Nevím co máte ve vaší normě, ale při přerušení přívodního PEN začnou vodiče PE tento suplovat,
Dostal som sa k vašej 5-54ke, kde sa píše, že v Česku sa môže vodič hlavného pospájania dimenzovať ako PEN pre nebezpečný prípad, kebyže dôjde k prerušeniu tohto PENu.., A že je to teda vlastne podľa vašej normy normálny stav, keď ochranný vodič PE hlavného pospájania nahradí PEN v poruche...(predpokladám že do zistenia tohto stavu..)
Ja sa teda pýtam, že keď niekde tento kvázi „normálny“ stav nastane, tak kde napríklad máte v Česku dovolené pracovné prúdy v zž vodiči PE..
V normálnom bezporuchovom stave odpojenie vodiča PE predsa neznamená automaticky riziko úrazu či škody,..no odpojiť zž vodič označený jak PE, ktorý defacto funguje jak PEN, mi teda bezpečné nepríde...
A to myslím všetky možné situácie, v ktorých každý elektrikár vie, že odpojenie akéhokoľvek PE z akéhokoľvek dôvodu nie je prioritne nebezpečné... (nepíšem nič o tom, že je to správne počas prevádzky..)
U nás taká „záložná“ možnosť v 5-54ke neexistuje, a navyše je tam uvedené, že vodič hlavného pospájania na METku by nemal mať prierez väčší ako 25...
Milan Hudec:
Ta poslední věta je taková žertovná, až blbá (dance)
Peter Lovacký:
Citace: Milan Hudec 26.10.2023, 19:10
Ta poslední věta je taková žertovná, až blbá (dance)
Prečo..?, .. Cu 25ka zvládne skrat pre 0,4s pri Rs cca 0,05Ω,...čo v podstate zvládne drvivú väčšinu EI na prípojkách z distribučky...
Navyše výraz „nemal by byť“ ešte neznamená nesmie byť,.. a normálny projektant hádam vie normálne počítať...
Popravde ma viac znepokojuje ten váš „normálny“ stav s PE vo funkcii PEN, kde niekto z prehnanej obavy o rizikách z odpadnutého PENu asi nedomyslel všetky súvislosti...
Podľa môjho ide o určitú formu skrytého rizika...
Jiří Kantner:
Citace: Peter Lovacký 26.10.2023, 20:44
Prečo..?, .. Cu 25ka zvládne skrat pre 0,4s pri Rs cca 0,05Ω,...čo v podstate zvládne drvivú väčšinu EI na prípojkách z distribučky...
Navyše výraz „nemal by byť“ ešte neznamená nesmie byť,.. a normálny projektant hádam vie normálne počítať...
Popravde ma viac znepokojuje ten váš „normálny“ stav s PE vo funkcii PEN, kde niekto z prehnanej obavy o rizikách z odpadnutého PENu asi nedomyslel všetky súvislosti...
Podľa môjho ide o určitú formu skrytého rizika...
Zkuste se na ten Vámi deklarovaný rozdíl mezi STN A ČSN podívat obráceně:
Používá se na Slovensku jiné konfigurace sítí? Existuje tam odlišná topologie? jiný typ sítě? očekávám že NE. Takže jevy spojené s poruchami budou v principu totožené jako v sítích podle ČSN.
Limitace doporučeného průřezu na 25 mm2 má nanejvýš ekonomický důvod aby se neplýtvalo mědí. Ale z obecného pohledu je to blbost. v 95 procent případů to vyhoví, jinde si projektat může obhájit své... nemal by mať znamená obvyklou možnost nikoliv povinnost.
Pokud jsou konstrukční podmínky a topologie sítě podobné tak když to trochu přeženu tak podle Vašeho výkladu STN strká před určitými poruchovými stavy hlavu do písku.
Něco mi tu nesedí, znění STN neznám, proto nechci dělat žádné kategorické závěry.
Peter Lovacký:
Citace: Jiří Kantner 26.10.2023, 23:25
Používá se na Slovensku jiné konfigurace sítí?
Nie..EÚ a CENELEC máme spoločné...
A preto si myslím, že použiť PE ako PEN v tomto priestore je nesprávne furt, nech už sú dôvody hocijaké...
A čo sa týka toho prierezu vodiča hlavného pospájania z METky, tak v kombinácii:
1. MET za elektromerom
2. Rs na METke >0,05Ω
3. S=√I2t/k
si myslím, že 25ka v pohode vydá na 99,99% bežných odberných miest..
Čo sa týka výkladu výrazov typu „má, môže, nesmie, musí..“, ...tak tam si myslím že je dôležité furt vychádzať z hlavnej podstaty zmyslu noriem,..čo je bezpečnosť..
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana