Jak řešíte ochranu přepětí na vstupu kabelů světel a zásuvek do objektu?
Pavel Horský:
Citace: Pavel Horský 29.12.2019, 11:29
............ a nebo se jištění pro tyto okruhy osadí mezi hlavní vypínač a kombisvodič T1+T2.
To jsem samozřejmě ustřelil a za to se moc omlouvám. Jističe by určitě nadělaly velikou paseku. :-[ Takže, takto NE.
Jan Hájek:
Citace: Pavel Horský 30.12.2019, 10:28
. Jističe by určitě nadělaly velikou paseku...
To je samozřejmě pravda a pokud by to někdo takto dělal, měl by tyto jističe co jimi projde bleskový proud a poškodí je (plus samozřejmě i místo jejich instalace) oddělit tak, aby nedošlo k poškození zbytku.
Dnes samozřejmě toto prostorové oddělení bude asi dražší, než tam dát svodiče.
Připojuji obrázky z případu, kde se stalo výše zmiňované.
Jiří Kobos:
To se investoři cenově zblázní. Už teď nadávají na samostatné chrániče, přepětí na přívodu pro rozvaděč RD...
1. Podle mě asi nejlepší řešení:
- všechny kabely z venkovního prostoru vést do domu jen jedním vstupem
- hned ke vstupu kabelů do domu dát jeden samostatný rozvaděč, v něm přep. ochrana na přívod pro rozvaděč domu. A dále přep. ochrany a jističe pro venkovní okruhy(každý samostatně)
2. Je nutné pro svítidla a zásuvky přímo na ZDI domu(v ochranném prostoru jímací soustavy) používat SPD? Kabely pro napojení zavedu do domu okamžitě(kabel nevedu venku po domě). Jestliže jde o indukci, tak venku kabel nevede - jen vystoupí ven.
3. A ještě jedna věc. V RD do rozvaděčů osazuji SPD typ 1 a 2. Ovšem použití přepětí 3.typu dávám na výběr investorovi. Do komerčních objektu přepětí 3. typ dávám vždy.
Myslíte, že to tak v tom RD může být?
Co vy na to?
Radim Strycharski:
Pokud se dá na vstup do zděné stěny samostatný malý rozvaděč s SPD a s jištěním venkovních obvodů a kousek vedle hlavní rozvaděč pro vnitřní obvody, tak to jako nějaké velké nebo nepřípustné riziko nevidím.
Jan Hájek:
Citace: Jiří Kobos 02.01.2020, 04:05
To se investoři cenově zblázní
Jejich dům, jejich problém. ČSN EN 62305/ČSN 33 2000-4-434/ČSN 33 2000-5-534 jsou hodně striktní. Na druhou stranu, pokud budou mít instalaci nevyhovující normám, nemůžou čekat, že by škodu někdo hradil, budou v tom sami.
Citace: Jiří Kobos 02.01.2020, 04:05
1. Podle mě asi nejlepší řešení:
- všechny kabely z venkovního prostoru vést do domu jen jedním vstupem
- hned ke vstupu kabelů do domu dát jeden samostatný rozvaděč, v něm přep. ochrana na přívod pro rozvaděč domu. A dále přep. ochrany a jističe pro venkovní okruhy(každý samostatně)
Ano, záleží i na tom, co bude připojeno, ona technologie bazénu není za pár stovek a pokud bude v garáži nabíječka na auto, nebudou o něj chtít přijít. Pak bude potřeba instalovat svodiče i tam.
Zde je určitý návod na nabíječky:https://www.dehn.cz/sites/default/files/uploads/dehn/DEHN-CZ/pdf/Brozury/Brozury_srpen_2018/ochrana_elektromobility.pdf
Citace: Jiří Kobos 02.01.2020, 04:05
2. Je nutné pro svítidla a zásuvky přímo na ZDI domu(v ochranném prostoru jímací soustavy) používat SPD? Kabely pro napojení zavedu do domu okamžitě(kabel nevedu venku po domě). Jestliže jde o indukci, tak venku kabel nevede - jen vystoupí ven.
Ano, ale lze to chránit obdobně jako ty vývody ven, tedy vše z jedné chráněné větve a obětovat to co je na fasádě. Více v kapitole 9.08 v Bulletinu 2019 https://www.dehn.cz/sites/default/files/uploads/dehn/DEHN-CZ/pdf/Bulletiny/bulletin_2019.pdf
Citace: Jiří Kobos 02.01.2020, 04:05
3. A ještě jedna věc. V RD do rozvaděčů osazuji SPD typ 1 a 2. Ovšem použití přepětí 3.typu dávám na výběr investorovi. Do komerčních objektu přepětí 3. typ dávám vždy.
Myslíte, že to tak v tom RD může být?
Viz zmiňovaná trojice norem. SPD typ 3 má normativně danou ochrannou úroveň jako svodič typ 2, takže pokud koncové zařízení bude do 10 m (délky vodičů) od typ 2, bude z této strany chráněno.
Jednoznačně platí, že tyto detaily musí obsahovat PD a pokud se klient rozhodne do řešení zasáhnout a nerespektovat normativní požadavky, má být připraven za to nést zodpovědnost.
Hodně bohatých revizních techniků má lidi co šetří strašně rádo a tak klientům za pár tisíc korun vystaví revizi, že je to v pořádku a odpovídá normativním požadavkům i když to není pravda.
Pro zákazníka je to fajn, protože to je levnější než pojistka, tedy pokud není RT chudý.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana