Má řešení požadavek na přepěťovou ochranu u plného rozvaděče?
Marek Laube:
Moc nechápu, co jsem viděl už často na novostavbách, že všichni nacpou SPD T1 (+T2) do hl. rozvaděče, pod kterým mají krabici s MET a odtud přívod PE do rozvaděče.
Proč nezvolí malinko větší krabici s MET a do ní neinstalují rovnou SPD, když se "potká" nn přívod s uzemňovacím? Nemusím pak řešit tu "pakárnu" okolo SPD v hl. rozvaděči.
Pavel Horský:
Citace: Marek Laube 08.10.2019, 15:27
Moc nechápu, co jsem viděl už často na novostavbách, že všichni nacpou SPD T1 (+T2) do hl. rozvaděče, pod kterým mají krabici s MET a odtud přívod PE do rozvaděče.
Proč nezvolí malinko větší krabici s MET a do ní neinstalují rovnou SPD, když se "potká" nn přívod s uzemňovacím? Nemusím pak řešit tu "pakárnu" okolo SPD v hl. rozvaděči.
Máte samozřejmě pravdu. Instalací větší krabice co nejblíže ke vstupu napájecího kabelu do objektu by bylo vždy vše inteligentně vyřešeno.
Jenže......... .do té krabice byste pak měl instalovat i jistící prvky okruhů jdoucích rovněž z vnějších prostorů (čerpadla, bazénové technologie, pohon brány atd. atd. atd.). Pak už tu nemáme větší krabici, ale další rozvaděč.
Další certifikovaný rozvaděč.
A on někdo certifikuje?
Před časem tu vznikla poměrně velká úleva od certifikace nazvaná "úplný kryt".
Spousta elektrikářů o tom ani neví a další spousta, která o krytech ví, na to z vysoka kálí. Proč se něčím takovým zaobírat, když pak přijde kámoš revizák, co vystaví revizi na vše. Je to přece kámoš ;) (dance)
Ono jde spoustu věcí dělat lépe, jen se musí chtít. Musí být motivace bičem, protože vlídné slovo již dávno přestalo v našem oboru platit.
Ale už dost. Mě ten bordel prostě strašně vadí a od něj se odvíjí uplně všechno. (zle)
Jan P:
Pokud bych nechal dát z druhé strany další rozvaděč na přepěťové ochrany, tak se do něho budou muset přesunout jističe pro okruhy, které jdou ven?
Ve stávajícím mám vývod pro napájení brány, resp. nějakého rozvaděče, který tam
v budoucnu bude, pak 2 zásuvky venku na domu a vývod pro garáž.
Abych nebyl úplně mimo v této oblasti, pročítal jsem si materiály u přepěťových ochran u OEZ.
Zaujala mne jedna část, kde měli rozdělení výše rizik mezi nízké, střední, vysoké, co se týče řešení přívodu napájení, hromosvodu apod. Jako nejnižší riziko označují domy bez hromosvodu a s přívodem zemním kabelem. Na opačné straně s nejvyšším rizikem je dům s hromosvodem a jakýmkoliv přívodem. Z toho laikovi vyplývá, že nemít hromosvod je lepší? Přívod kabelem v zemi oproti drátům na sloupech, vidím jako lepší, ale tu absenci hromosvodu nevím tedy ...
Jinak je nutné u domu řešit i vedení kabelu od HDO? Většinou to elektrikáři protáhnou společně s přívodem. Všude píšou, že přívod v rozvaděči se nesmí křížit s odchozími vodiči jednotlyvých okruhů kvůli možné indukci při přepětí, ale venku tyto 2 kabely na sobě leží x-metrů. Pokud se něco naindukuje, jsem po spínaném N vodiči od HDO zpátky v rozvaděči, byť např. pouze na stykači.
Nebo si to vykládám špatně?
Peter Lovacký:
Citace: Jan P 06.10.2019, 21:19
Venku na domu krabice ko125 se svorkovnicí pro zemnící pásek a uzemnění rozvaděče.
Keď sa mi podarí byť pri stavbe od začiatku, tak prívodný kábel pripojím hneď po vstupe do domu na zvodič 1 alebo 1+2 čo najbližšie miesta kde je aj vývod zo zemniča. Stačí mi na to krabica kde vojde zvodič a pod neho svorka EPS na ochranné vodiče z domu. Nijaké iné káble zvonka okrem prívodu do tej krabice už neidú, a všetky vývody do vonku sú normálne zapojené až z hlavného rozvádzača domu
Nemáte ten prívod do domu dakde blízko tej KO125?
Peter Lovacký:
Keby mi dakto celkom dobre nerozumel, tak ošetrenie prívodu je dosť prehľadne nakreslené v 62305-3 obr. E32a
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana