Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Jan Franěk:
Citace: Maroš Klein 24.04.2018, 08:54
Som presvedčený o tom, že použitie akéhokoľvek ochranného opatrenia pri zakázanom, či nedovolenom používaní nepatrí ani do ochrany pred úrazom, a ani do serióznej odbornej diskusie.
A jak si vysvětlíte čl. 415.1.1 ?
Osobně jej chápu tak, že musím u laiků počítat i s manipulací mimo návod a tedy se zvýšeným rizikem. Proto nasadit chránič všude kde jsou laici. Navíc i vzhledem ke spotřebičům ze zásuvky napájených
Zajímavý článek na téma PCh a výjimek z normy byl v čísle Elektro, tusim v roce 2011. Zkusim ho příležitostně dohledat.
Radim Strycharski:
Že by to byl tento článek?
http://www.(neznámá značka).cz/res/pdf/43284.pdf
Edit:
Neznámá značka znamená odborne casopisy (psáno dohromady)
Milan Hudec:
Citace: Maroš Klein 24.04.2018, 13:01
Vždy to bude spotrebič na ktorý sa 4-41 nevzťahuje.
Výrobca si určite uvedomuje nebezpečenstvo prostredia s vyšším stupňom vplyvu AD kam svoj výrobok smeruje, ale požiadavkou na chránič v inštalácii iba klamlivo zvyšuje bezpečnosť svojho výrobku, čím si v podstate aj znižuje odbyt. Brúska ako samotný spotrebič musí byť v mokrom prostredí rovnako bezpečná s chráničom i bez.
On vlastne v návode nepriamo tvrdí, že unikajúce prúdy ochranným vodičom jeho spotrebiča a telom obsluhy môžu prekračovať dovolené hodnoty na vopred nedefinovanú úroveň I∆n chrániča.
OT je už z iného súdka.
Podobne tak niektorí výrobcovia chráničov v katalógoch zavádzajú, že chránič chráni pred nebezpečným dotykom živých častí.
Dokonca už pred dotykom, a nie až pri dotyku.
Je na odbornom fóre nejaký problém pomenovať veci tak ako sú slovami normy?
Nevztahuje se na něj řekněme bezpečnokonstr ukčně, ale ruku v ruce předpřipravuje podmínky pro jeho bezpečný provoz dle aktuálního chápání rizik společností.
Lépe už to neumím.
Maroš Klein:
Citace: Radim Strycharski 24.04.2018, 17:48
Jak připojíte spotřebič v síti bez chrániče, když jeho výrobce bude chránič požadovat v návodu? Nepřipojíte ho nebo ho připojíte s argumentem, že požadavek výrobce je neoprávněný?
Spotrebič, ktorého vlastnú bezpečnosť podmieni výrobca chráničom v inštalácii považujem za potenciálne nebezpečný, nakoľko výrobca pripúšťa jeho bezpečnú prevádzku aj v prípade jeho nevyhovujúcej revízie, lebo chránič.
Chránič nijako nevyrieši reálnu možnosť nevyhovujúceho izolačného stavu a unikajúcich prúdov v oblasti medzi prekročením ich povolenej hranice a reziduálnym prúdom chrániča.
Takýto výrobok nezapojím, písomne to zdôvodním, a odporučím vlastníkovi aby sa obrátil aj na iné orgány, napríklad na obchodnú inšpekciu.
Rovnako ako v prípade šmejdov z igelitu na vianočný stromček, ktoré tiež nikto nechce zachraňovať chráničom.
Maroš Klein:
Citace: Jan Franěk 24.04.2018, 18:07
A jak si vysvětlíte čl. 415.1.1 ?
Osobně jej chápu tak, že musím u laiků počítat i s manipulací mimo návod a tedy se zvýšeným rizikem. Proto nasadit chránič všude kde jsou laici. Navíc i vzhledem ke spotřebičům ze zásuvky napájených
Zajímavý článek na téma PCh a výjimek z normy byl v čísle Elektro, tusim v roce 2011. Zkusim ho příležitostně dohledat.
Na tento článok a „neopatrnosť užívateľov“ v ňom som už párkrát bezvýsledne upozornil.
Základná ochrana živých častí je zabezpečená izoláciou a krytmi.
Ak ich neopatrne zničím, základná ochrana tak ako ju vyžaduje norma prestane existovať. Ochrana ktorej niet, jednoducho neexistuje.
Ak je takto odhalená živá časť ešte pod chráničom, nastáva stav ochrany, ktorú norma nepozná. Takže zasa ochrana ktorá neexistuje.
Čo teda v takomto prípade vôbec existuje?
Za mňa už iba stav ohrozenia na ktorý neexistuje ochranné opatrenie, len viera v konštrukčné vlastnosti chrániča, jeho momentálny stav, zdravé srdce a dostatočný kontakt so zemou.
A viera ako vieme v ochranných opatreniach nie je.
Je vtedy lepšie dobré náhodné spojenie so zemou, alebo čo možno najhoršie?
Norma ale ako vieme nehrá na náhody, ale na vedecky overené fakty.
Prečo sa stále nechce brať na vedomie názov normy: „Ochrana pred úrazom elektrickým prúdom“.
Z čoho iného vzniká úraz ak nie z dotyku?
Norma robí všetko preto aby dotyku zabránila, a ja nechápem tie večné snahy o jej obchádzanie.
Čo sa týka toho článku na podporu predaja, mám iba jednu otázku:
Kde rieši norma v ňom prezentovanú ochranu pred dotykom živých častí chráničom?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana