Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?

<< < (51/51)

Žvak Petr:
Citace: Maroš Klein  18.05.2018, 13:20

#202  :)

Porušil jste bobříka mlčení.
Všichni Vaši oponenti jsou na "spojce"

Jiří_Hrubý:
Citace: Milan Illek  18.05.2018, 21:42

::) To s těmi 630 A jsem nepochopil.  :-[

Tím jsem chtěl jednomu jedinci naznačit, že pořád lepší relativně rychlé vybavení chrániče řekněme kolem 30mA podle rychlosti nárůstu proudu jednotek ampérů, než se přilepit u vývodového deionu (třeba 400, nebo 630A),  který vypadne nejspíš až při zuhelnatění. To bylo jen přirovnání oč je lepší něco než nic v ochraně před zhoršením případného úrazu.

František Šohajda:
Citace

Těmi 30mA je myšlen trvale procházející proud tělem.

Ono těch 30mA je asi maximální strop v souvislosti s časem vypnutí.
Už např. 7mA dostat přes tělo je taková "prda" že půl dne neřeknete ani slovo!!! ;D ;D

Maroš Klein:
Kým nedôjde k ochote opustiť priestor vlastných skúseností z praxe a sústrediť sa na normu, kolotoč za vlastným chvostom neustane. Potom nečudo, že rozbité spotrebiče a inštalácia budú považované za „základnú“ poruchu ktorú ešte „rieši“ 33 2000-4-41 chráničom.

Chvalabohu, norma to v ochrane automatickým odpojením vidí inak:

1. Izolácia a kryty
Tie sú v normálnej prevádzke vždy na svojom mieste, inak norma nemá splnené základné pravidlo a nedá sa aplikovať (odporúčam rozbor slova vždy z výkladu p. Ing. Kříža v inom vlákne).
Ošklbané izolácie, priame dotyky na živú časť 230V a rozbité spotrebiče už nepatria do pôsobnosti automatického odpojenia cez človeka, ale do sekcie „čo kto zažil a videl“.

2. Porucha.
V základnom pravidle si norma vystačí s podmienkou bezpečnosti prístupnej vodivej časti v podmienkach jednej poruchy so zanedbateľnou impedanciou (411.3.2.1),  ktorú zvláda napr. istič už v čase okolo 11ms.
V inštalácii kde RCD nie je požadovaný, norma nepočíta s inými poruchami, ktoré by riešilo automatické odpojenie.
Ak sa vyskytnú, sú to nedostatky ktoré musia byť neodkladne odstránené.

3. Doplnková ochrana RCD
Podmienky tejto ochrany v prvom rade nijako neumožňujú porušenie bodov 1. a 2, tie musia ostať zachované (415.1.2).
Použitie RCD v inštalácii má zasa svoje podmienky vymenované v čl. 415.1.1.
Ak  si tieto podmienky dokáže niekto vysvetliť bez porušenia bodov 1. a 2, začne v ňom „večná pravda chránič – chráni“ vyvolávať stále viac otázok.
Bez rešpektovania normy a opustenia prístupu  „čo kto zažil a videl“ to ale pôjde iba ťažko.

Jeden z príkladov: Ak RCD vybaví pri izolačnom stave vývodu cca 11kΩ prúdom 20mA, znamená to automaticky, že pri tomto izolačnom stave vývodu je v každom mieste priameho dotyku na jeho kryt alebo izoláciu cca 11kΩ?

Maroš Klein:
Citace: Milan Hudec  19.05.2018, 05:39

Coby kompromis, při které může mnoho připojených zařízení pracovat a přitom málo lidí umírat na následky úrazu při dotyku na živou část.

Znamená to, že v záujme nejakého kompromisu pripúšťate aj vyššie prúdy telom človeka ako 30mA?
Bude potom napríklad ilustratívne 30cm pre zásuvku v zóne 2 v kúpeľni pre liliputov kompromisom?

Citace: Jiří_Hrubý  19.05.2018, 11:55

...než se přilepit u vývodového deionu (třeba 400, nebo 630A),   který vypadne nejspíš až při zuhelnatění.
Cca 130mA už dokáže spôsobiť zuhoľnatenie tela?

Citace: F.Prajza  19.05.2018, 07:19

Těmi 30mA je myšlen trvale procházející proud tělem.
Ako reálne mi to vychádza iba pri nerešpektovaní základného pravidla pred úrazom elektrickým prúdom, a navyše v podmienkach náhody.

Citace: František Šohajda  19.05.2018, 20:45

Ono těch 30mA je asi maximální strop v souvislosti s časem vypnutí.
Súvislosť  zložky prúdu v Ohmovom zákone v spojitosti s individuálny časom reakcie každého RCD je pre mňa zatiaľ záhadou.

Navigace

[0] Index zpráv

[*] Předchozí strana