Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Maroš Klein:
Odborná diskusia na odbornom fóre môže ostať odbornou iba v mantineloch právnych a technických predpisov, kde sa vždy nájde dosť lavírovacieho priestoru na odbornú diskusiu.
Každý elektrikár je predsa školený a skúšaný práve z tých predpisov, a aj jeho rozsah osvedčenia sa vzťahuje na podmienky ustanovujúce hranicu minimálnych požiadaviek na bezpečnosť.
Nemám nič proti dohodám s investorom, ani proti polemikám nad touto hranicou, je to však už presun do špekulatívneho pásma. Samozrejme, kto chce nech dáva chrániče na každý kábel, mení ich hneď po záruke, prerába inštaláciu po každej novele, alebo nech si postaví SBS-kára ku každej zásuvke.
Ničím z toho neporuší žiadnu požiadavku na bezpečnosť.
Akurát je to priestor, kde odborná diskusia končí, a kde odborné argumenty nemajú šancu obstáť proti nekonečnej presile náhodných vízií a pravdepodobnos tí.
Norma, ktorá môže vychádzať vždy iba z dodržiavania súvisiacich predpisov, a je rokmi tvarovaná špičkovými kapacitami v obore, má v základnom prostredí na pracoviskách úplne jasno.
Chránič je v základe na pracovisku absolútne zbytočný, podobne ako štyri výstražné vesty oblečené naraz.
Som presvedčený o tom, že použitie akéhokoľvek ochranného opatrenia pri zakázanom, či nedovolenom používaní nepatrí ani do ochrany pred úrazom, a ani do serióznej odbornej diskusie.
P.S: Žiadny spotrebič k svojej deklarovanej bezpečnosti chránič nepotrebuje, ten mýtus má korene ako chren.
Jan Franěk:
Citace: Maroš Klein 24.04.2018, 08:54
Odborná diskusia na odbornom fóre môže ostať odbornou iba v mantineloch právnych a technických predpisov, kde sa vždy nájde dosť lavírovacieho priestoru na odbornú diskusiu.
Každý elektrikár je predsa školený a skúšaný práve z tých predpisov, a aj jeho rozsah osvedčenia sa vzťahuje na podmienky ustanovujúce hranicu minimálnych požiadaviek na bezpečnosť.
Tak ještě jednou a polopaticky. Dle mého názoru je tato kóje místem s volným přístupem laiků a takto k tomu přistupuji. Změnil bych svůj názor jen poté, kdyby se mi do ruky dostala projektová dokumentace, kde by bylo jasně stanoveno o jaký prostor se jedná a s jakými VV a nebo že je to pracoviště bez přístupu laiků. Do té doby trvám na PCH.
Citace: Maroš Klein 24.04.2018, 08:54
Som presvedčený o tom, že použitie akéhokoľvek ochranného opatrenia pri zakázanom, či nedovolenom používaní nepatrí ani do ochrany pred úrazom,
Nevidím to takto. V případě pracoviš jednoznačný souhlas, ovšem co se týká laiků s tím nemohu souhlasit.
Citace: Maroš Klein 24.04.2018, 08:54
nepatrí ani do ochrany pred úrazom, a ani do serióznej odbornej diskusie.
podle mne ale do diskuse patří
Citace: Maroš Klein 24.04.2018, 08:54
P.S: Žiadny spotrebič k svojej deklarovanej bezpečnosti chránič nepotrebuje, ten mýtus má korene ako chren.
S tím také souhlasím. Přesto jeho použití v instalaci značně zvedá šanci na přežití v případě poruchy, nevhodného používání a tak podobně. Právě proto jde především o ochranu laické veřejnosti, kde nemáte osoby seznámené ani poučené a tudíž nelze očekávat že se vždy budou chovat k instalaci v mezích stanovených předpisy. Proto laici! Nebo to podle vás takto není.
Stále se točíme v kruhu.
Milan Hudec:
Citace: Jan Franěk link=topic=39664.msg309857#msg309857
S tím také souhlasím. Přesto jeho použití v instalaci značně zvedá šanci na přežití v případě poruchy, nevhodného používání a tak podobně. Právě proto jde především o ochranu laické veřejnosti, kde nemáte osoby seznámené ani poučené a tudíž nelze očekávat že se vždy budou chovat k instalaci v mezích stanovených předpisy. Proto laici! Nebo to podle vás takto není.
Stále se točíme v kruhu.
Taková mokrá bruska mnohdy chránič vyžaduje v návodu, některé jsou dokonce konstruovány pro napájení přes OT.
Takže nesouhlasím
Jan Franěk:
Citace: Milan Hudec 24.04.2018, 10:19
Taková mokrá bruska mnohdy chránič vyžaduje v návodu, některé jsou dokonce konstruovány pro napájení přes OT.
Takže nesouhlasím
OK Milane. Ale tady se bavíme o suché kóji v nějakém OCčku. Pracoviště se složitějšími VV jsou zase něco jiného. Podle mne dost od tématu i když to mohu brát jako faktickou poznámku. Mě spíš vadí (nesouhlasím) striktní tvrzení že na pracovišti není potřeba PCH, protože tam nejsou laici.
Maroš Klein:
Citace: Jan Franěk 24.04.2018, 10:08
Stále se točíme v kruhu.
Je to tak.
Ja pre svoje tvrdenia nachádzam oporu v článkoch normy, takže vlastne tie tvrdenia ani nie sú moje.
Skúste prosím aj vy svoje tvrdenia podporiť konkrétnymi článkami, inak hrozí, že v tom kruhu postupne ostanete sám. Naozaj ide iba o zmenu uhla pohľadu na skutočný význam a určenie chrániča.
1. Sprístupnenie živej časti priamemu dotyku nie je porucha.
2. Ak by aj k tomu dotyku aj došlo, potom šancu na prežitie výrazne viac ako chránič zvyšuje ochranné opatrenie gumolit na podlahe v kombinácii so suchými papučami obmedzením dotykového prúdu na bezpečné dohodnuté hodnoty.
Bod 2 je príkladom opustenia odbornej diskusie, a samozrejme sa s ním ako elektrikár vôbec nestotožňujem.
Je to pravda, alebo lož?
Neviem, a z odborného hľadiska ma to vôbec nezaujíma.
Citace: Milan Hudec 24.04.2018, 10:19
Taková mokrá bruska mnohdy chránič vyžaduje v návodu, ...
Vždy to bude spotrebič na ktorý sa 4-41 nevzťahuje.
Výrobca si určite uvedomuje nebezpečenstvo prostredia s vyšším stupňom vplyvu AD kam svoj výrobok smeruje, ale požiadavkou na chránič v inštalácii iba klamlivo zvyšuje bezpečnosť svojho výrobku, čím si v podstate aj znižuje odbyt. Brúska ako samotný spotrebič musí byť v mokrom prostredí rovnako bezpečná s chráničom i bez.
On vlastne v návode nepriamo tvrdí, že unikajúce prúdy ochranným vodičom jeho spotrebiča a telom obsluhy môžu prekračovať dovolené hodnoty na vopred nedefinovanú úroveň I∆n chrániča.
OT je už z iného súdka.
Podobne tak niektorí výrobcovia chráničov v katalógoch zavádzajú, že chránič chráni pred nebezpečným dotykom živých častí.
Dokonca už pred dotykom, a nie až pri dotyku.
Je na odbornom fóre nejaký problém pomenovať veci tak ako sú slovami normy?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana