Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Maroš Klein:
Citace: Žvak Petr 20.04.2018, 06:48
b) nové obvody by měli být pod PCH- jsou zde všechny osoby bez eltech vzdělání.
Na začiatok by si bolo dobré upresniť rozdiel medzi vzdelaním a kvalifikáciou. .
Vzdelanie, konkrétne elektrotechnic ké, určite nie je pre predavača v predajnej jednotke podmienkou.
Norma vo vzťahu k obsluhe (užívaniu) VTZE nehovorí o vzdelaní, požaduje kvalifikáciu, vyhláška 50 tiež.
Každý zamestnanec musí pri nástupe prejsť úvodným školením BOZP, kde získa kvalifikáciu minimálne ako osoba oboznámená.
Je potom vlastne na pracovisku ešte niekto laikom?
Ak nie je, musia byť zásuvky určené pre využitie na prevádzke za chráničom?
IM:
Citace: Maroš Klein 23.04.2018, 12:08
Je potom vlastne na pracovisku ešte niekto laikom?
Není, řeší to TNI 33 2000-4-41. Pokud někdo tvrdí něco o nezávaznosti této TNI, pak diskuze končí. :(
Jan Franěk:
Dle mého k tomu ještě důležité, že tento prostor není jen pracoviště prodejců, ale i prostor s velkým pohybem zákazníků/laiků. Pochopitelně nelze každého při vstupu do prodejny ihned proškolit na par. 3-4 vyhl.50/78 ;)
Ale vraťme se k původnímu tématu, přesněji k několika otázkám.
-Je nutno doplnit na nové zásuvkové okruhy PCH?
-Je nutno doplnit na světelné okruhy PCH? případně kolik!
-je problém kdyby se pod stávající stav RT podepsal jako pod bezvadnou instalaci?
ad1) podle mne jednoznačně ano
ad2) podle mne ano, jen počet bych řešil dle velikosti "kóje"
ad3) jednoznačně bych s tím měl problém
Jde jen o můj osobní a profesní postoj. Samozřejmě se může odlišovat od názorů ostatních kolegů.
Maroš Klein:
Norma na pracovisku chrániče nevyžaduje, to je minimum v norme.
Ako RT tento stav nepovažujem za nedostatok, rovnako ako ochotu investovať navyše tam, kde to nie je nutné.
P. Žvak pokiaľ neuvidí prevádzkový predpis, ktorý vyhradzuje zásuvky pre službu verejnosti, nemá dôvod trvať na chráničoch.
Rovnako tak verejnosť nemá právo na nedovolené a bezplatné používanie majetku inej osoby.
Citace: Milan Illek 23.04.2018, 12:21
Není, řeší to TNI 33 2000-4-41. Pokud někdo tvrdí něco o nezávaznosti této TNI, pak diskuze končí. :(
Vy ste ma asi veľmi nepochopil, keď mi inými slovami vysvetľujete to, na čo upozorňujem. ;)
Citace: Jan Franěk 23.04.2018, 12:33
-je problém kdyby se pod stávající stav RT podepsal jako pod bezvadnou instalaci?
Na bezvadnú som zatiaľ nemal šťastie. :)
Dosť záleží aj od druhu revízie, on ten život RT je hlavne v odtieňoch šedej, čiernobiely je naozaj výnimočne.
Nedostatky pri východiskovej revízii ale jednoznačne nie. Dalo by sa to kvalifikovať aj ako úmyselné ohrozenie pri uvedení do prevádzky.
Nedostatky pri periodickej revízii sú naopak prirodzenou súčasťou opotrebovania inštalácie. Celkové vyhodnotenie miery bezpečnosti bude potom závisieť na konkrétnom stave a posúdení RT.
Chýbajúca dokumentácia je nedostatok, ktorý by RT nemal brániť v posúdení reálnej bezpečnosti.
Je p. Žvak prizvaný k východiskovej, alebo periodickej revízii?
IM:
Citace: Maroš Klein 23.04.2018, 13:29
Vy ste ma asi veľmi nepochopil, keď mi inými slovami vysvetľujete to, na čo upozorňujem. ;)
Nejde o nepochopení a už vůbe ne o velmi, ale upřesnění. Druhá věta byla určena těm, co negují význam TNI. :-[
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana