Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?
Maroš Klein:
Citace: Miroš Jan 16.05.2018, 15:39
A co teda ten chránič dělá?
Domyslím si, že chcete vedieť co teda ten chránič dělá podľa normy.
No, norma aj s chráničom ktorý je v nej vylučuje zo svojej pôsobnosti spotrebiče a nedefinuje dotyk so živou časťou.
Môj názor na chránič v inštalácii fungujúcej v normálnych podmienkach máte v #190, a zďaleka nemusí byť jediný správny.
Kto mi povie, že kde a s kým mám o tom diskutovať ak nie tu a s odborníkmi?
Skúsim tu? :) :)
Úplne normálne úvahy o základnej bezpečnostnej norme na odbornom fóre, a toľko prievanu. ::)
------
Ešte jedno upozornenie na opakujúci sa výraz z úvodu 410.
Základním pravidlem ochrany před úrazem elektrickým proudem v souladu s EN 61140 je to, že nebezpečné živé části nesmějí být za normálních podmínek přístupné a přístupné vodivé části nesmějí být nebezpečné ani za normálních podmínek ani za podmínek jedné poruchy.
V souladu s 4.2 EN 61140 je ochrana za normálních podmínek zajištěna základními ochrannými opatřeními a ochrana za jedné poruchy je zajištěna opatřeními pro ochranu při poruše. Jinak je ochrana před úrazem elektrickým proudem zajištěna prostředkem zvýšené ochrany, která zajišťuje jak ochranu za normálních podmínek, tak ochranu při jedné poruše.
– se o ochraně za normálních podmínek
Môj názor na normálne podmienky je jednoduchý.
Normálny človek túži žiť v normálnych podmienkach.
Normálne je používať VTZ podľa návodov.
Podľa návodov je normálne káble nerezať, nevŕtať do nich, kryty nedemontovať, zásuvky nerozbíjať ani do nich nič nestrkať...
Normálne je pre laikov nepracovať na VTZ pod napätím. Na získanie toho poznatku im musí stačiť ukončená ZŠ.
A normálne je tiež nešahať na fázu.
Niekto tu možno namietne, že normálne je, ak sa stane nehoda. Hej?
Tak nech mi zavolá ak sa stane jemu. ;)
Maroš Klein:
Citace: Petr Liskar 16.05.2018, 17:57
Aha, chápu dobře, že vám vadí, že chránič nedokáže omezit poruchový proud na 30mA? No, to fakt nedokáže.
Ale dokáže.
Napríklad keď ho testujete narastajúcim IΔn.
Myslíte si, že podobné využitie tejto jeho vlastnosti v inštalácii je nezmysel?
A myslíte si, že z "logiky ochrany pri dotyku so živou časťou" sa chránič 100mA nemôže použiť, ak rovnako dobre zvládne šupku 130mA?
Možno nie vždy, ale to možno nie vždy to zvládne aj ten 30mA. ;)
Citace: Petr Liskar 16.05.2018, 17:57
Hele, ale on takový jistič též dokáže pustit proud daleko větší, než je jeho jmenovitá hodnota, to vám nevadí?
Absolútne nie.
Je to jeho schválená, ošetrená i otestovaná pracovná vlastnosť, a hlavne to neženie cez človeka.
Opakujem, pracovná, nie ochranná.
Juraj Rojko:
Prozřel jsem a souhlasím s panem Kleinem. Je mnohem lepší nechat přifázovaného nebožáka se uškvařit, než ho chránit zařízením (jehož specifikace a konstrukce sice vychází z fyziologie člověka a zásadně zvyšuje z jeho šanci na přežití) absolutní jistotu neposkytuje. Člověk neopatrný, roztržitý, pitomý, či prostě ten co měl smůlu, by měl mít právo na jistou smrt a normy mu ji musí zajistit. Jinak by došlo k zvýhodňování určité skupiny obyvatelstva (té, která díky chrániči přežije), což je v dnešní ultrakorektní době nepřípustné.
A nesmíme zůstat jen u chráničů. Měly by se zakázat také defibrilátory. Vždyť ty pracují s řádově větším napětím a proudy a v některých případech mohou dokonce nevratně poškodit srdce! Co na tom, že ve většině případů zachrání život. Jejich účinek je nejistý a je tedy naprosto nepřípustné takové zařízení používat na (ještě) živých lidech!
Fuk Tomáš:
Citace: Maroš Klein 16.05.2018, 18:32
Opakujem, pracovná, nie ochranná.
Vidíte, a já jsem dodnes žil v bludu, že jistič byl vynalezen za účelem ochrany.
Petr Liskar:
Citace: Maroš Klein 16.05.2018, 18:32
Ale dokáže.
Ne, doopravdy to nedokáže a je to též jeho vlastnost.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana