Jakou funkci má proudový chránič v případě ochrany svítidla třídy II.?
Petr Moravec:
A já to zkusím jinak pane Kleine.
Odpovězte stručně.
1). Může se stát, že někdo použije nerevidovaný prodlužovák, s přerušeným PE, aniž by to
věděl?
2). Může se stát, že dojde k poškození izolace ve spotřebiči tř. I?
3). Bezpečnost obvodu za chráničem je stejná jako bez něj?
4). K čemu je chránič dobrý?
5). Máte rád porno? ;D
Jiří Kubík:
Citace: Maroš Klein 03.01.2018, 10:29
...Pri úraze už rovnako ako chránič chráni aj šťastie od Boha. ...
Nenechte se odradit.
Argumenty máte parádní - šel bych do toho!
Protože jsem zaznamenal, že kladete na stejnou úroveň chránič a "šťastie od Boha"
doporučoval bych obrátit se na poslance v příloze.
Jsou z KD, tak budou mít určitě k této problematice blízko.
Jenom jim to musíte pořádně vysvětlit, aby místo chrániče nezrušili Boha!
Jiří Kubík:
I kdyby těch 0,2 sec max. času do odpojení přežil jenom jeden člověk z deseti,
tak je to správné a potřebné.
Vy nás tady stále přesvědčujete, že lidský život za to nestojí a bylo by normální
nechat je umřít všechny!
Jiné řešení - mimo toho, že se budou všude používat jenom předměty třídy I,
kterým se dnes snaží každý konstruktér pro problémy s nimi spojené vyhnout,
nemáte!
Domníváte se, že to všechno zmákne PEN a jistič.
Žijete si ve světě norem a vůbec vás nezajímají příklady od kolegů,
s čím vším se v praxi můžete setkat, ve kterých to jistič zmáknout
neumí a vůbec na ně nereagujete.
Před časem jsem se dověděl, že:
Verifikace není stvrzením profesionality, ale prokázáním pravé totožnosti,
která byla ověřena.
Ověřením pravosti nezjistíme úroveň profesionality, ta se ukáže postupem času
z přístupu a odpovědí k jednotlivým problémům a tématům v diskusních vláknech.
Mám dojem, že je to váš případ.
Jiří Kubík:
Ještě jsem zapomněl na tohle:
Celý svoj profesný život verím tomu, že základná bezpečnosť sa točí okolo
povinnosti zabrániť akémukoľvek kontaktu s nebezpečnou živou časťou,
a zrazu sa ako v zlom sne dozviem že to až tak nevadí, stačí chránič...
Zase vám už bylo vysvětleno, že prakticky se taková povinnost splnit nedá
ani u předmětů pravidelně revidovaných podle předpisů, kterých je v používání
minimum.
Proto nastupuje doplňková ochrana - chránič.
Maroš Klein:
Čo ste to poniektorí za ľudia, že dokážete takto nadávať človeku za jeho názor? :(
Musím vám všetkým povedať že sa pritom ani nejako neurážam, skôr som z vás iba sklamaný. Je mi jedno koľko zlosti a nenávisti tu vyprodukujete, stále to ostane vaším zlom.
Som už raz taký, že nechcem byť ovca a vŕtam sa vo všetkom kde tuším nejakú chybu či skrytú hrozbu. Už som týmto nerešpektovaní m "nariadení" neraz nielen pochopil problematiku, ale aj odhalil prešľapy iných.
P. Minařík bude mať v dobrej pamäti cestu do Košíc na školenie OEZ. Rovnako dobre sa musí pamätať na návody k používaniu, ktorých už dovtedy chlapci z OEZ rozdali možno stovky a nikto sa neozval.Verili a mnohí možno podľa nich postupujú doteraz.
Pamätám si akurát že v nich bol riadny prešľap, myslím v istení, ale nevyužil som to na ich verejné urážanie ani zosmiešnenie. Zašiel som k stolíku za p. Minaříkom kde som sa na začiatku verifikoval, ukázal som mu chybu v písomnom tvrdení školiteľov a v tichosti som odišiel. Po čase som sa u neho v niektorom z vlákien informoval ako to dopadlo. Letáky sa vraj stiahli a tým sa to skončilo. O čom bola moja otázka sme vedeli až doteraz iba my dvaja.
Mám sa tu hádzať o zem, že koľko ľudí nechali doteraz aj s letákmi v nevedomosti?
Od začiatku tu pripúšťam, že chránič môže pri dotyku s fázou vybaviť a súhlasím aj so všetkými príkladmi z praxe a otázkami.
Tvrdím iba, že to nie je rovnocenná bezpečná ochrana živých častí v porovnaní s ostatnými a nikdy nebude.
Kto sa čo i len trošku zamyslí tak pochopí, že podľa 415.1.1. je to jediná ochrana, ktorá pripúšťa pri jej normálnom používaní aj možnosť smrti. S podobnou pravdepodobnos ťou sa dá prežiť aj ruská ruleta.
Stačí pritom z čl. 415.1.1 vynechať ten nezmysel so základnou ochranou a neopatrnosťou užívateľov. Chrániče nech samozrejme ostanú či pribudnú, len nech sa ich táto určite výhodná vlastnosť neprezentuje ako doplnková ochrana živých častí.
Všetky izolácie, zábrany a kryty sa zodpovedne testujú a skúšajú. Kto kedy videl skúšobný protokol o bezpečných kopancoch?
Verím, že je tu dosť odborníkov, ktorí v tichosti a s chladnou hlavou uvažujú nad čl. 415.1.1.
Pravda fyziky je totiž taká, že aj chránič s reziduálnym prúdom, ktorý prekračuje 30mA môže ochrániť rovnako ak je odpor tela 1750Ω.
A to nie je moja pravda, to tvrdí Ohmov zákon.
Chránič je navyše dosť drahá položka na to, aby sa oplatilo silným lobingom zdvihnúť jeho význam v ochrane pri dotyku s fázou na nebezpečnú úroveň, a šikovne to schovať do normy. Nestačí im, furt sa niekde pridáva. :)
Môj názor pritom vôbec nie je ničím novým, našlo by sa ich aj viac.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana