Jakou funkci má proudový chránič v případě ochrany svítidla třídy II.?
Maroš Klein:
Citace: Petr Moravec 03.01.2018, 13:00
A já to zkusím jinak pane Kleine.
Odpovězte stručně.
1). Může se stát, že někdo použije nerevidovaný prodlužovák, s přerušeným PE, aniž by to
věděl?
2). Může se stát, že dojde k poškození izolace ve spotřebiči tř. I?
3). Bezpečnost obvodu za chráničem je stejná jako bez něj?
4). K čemu je chránič dobrý?
5). Máte rád porno? ;D
1.) Isteže.
2.) Kedykoľvek.
3.) Nie.
4.) Ku každej certifikovanej ochrane.
5.) Ďakujem za opýtanie, doma všetci zdraví. ;)
A vy poučíte písomne laika o bezpečnom dotyku fázy striktne podľa čl. 415.1.1 bez zbytočných vlastných komentárov o možných rizikách?
Jiří Kubík:
Nebuďte smutný.
Kdybyste 27.12. ve 20:08 místo:
Citace: Maroš Klein 27.12.2017, 20:08
V princípe ochranných opatrení v podmienkach jedinej poruchy nemá chránič v ochrane II. triedy žiadnu funkciu.
Inak povedané, použiť ľudské telo na bezpečné odpojenie od zdroja asi nebude zámerom žiadnej normy. :)
- to o té normě vynechal a napsal:
P. Janeček má pravdu, ale když nebudete opatrný můžete dostat takovou pecku,
že to taky nemusíte přežít, proto chrániče nemám rád,
tak bych nereagoval a 6 stran diskuze se mohlo ušetřit na užitečnější témata.
Hlavně že se nepereme.
:)
ACEOF ACES:
Citace: Jiří Kubík 28.12.2017, 11:27
No vidíte - přesně takhle proudový chránič jako ochrana před nebezpečným dotykem funguje.
Jenom vám zaručí že dostanete jenom 30mA a ne proud podle toho, jak jste zpocený, nebo
dokonce podle předřazené pojistky, nebo jističe.
PS:
Živá část nekope, musí to být živá část pod napětím.
:)
Jak zaručí proudový chránič, že dostanete jenom 30mA a ne proud podle toho, jak jste zpocený nebo dokonce podle předřazené pojistky nebo jističe?
Maroš Klein:
Citace: Jiří Kubík 03.01.2018, 16:05
Kdybyste ...
kdyby nebylo kdyby nebyly by chyby :)
Keby ste vy napísal že Ohmov zákon platí viac ako čl. 415.1.1 bol by som veselší :)
Citace: Jiří Kubík 03.01.2018, 16:05
Hlavně že se nepereme.
Ostrú diskusia slušných chlapov beriem vždy. ;)
Jiří_Hrubý:
Citace: Maroš Klein 03.01.2018, 15:41
Od začiatku tu pripúšťam, že chránič môže pri dotyku s fázou vybaviť a súhlasím aj so všetkými príkladmi z praxe a otázkami.
Tvrdím iba, že to nie je rovnocenná bezpečná ochrana živých častí v porovnaní s ostatnými a nikdy nebude.
Kto sa čo i len trošku zamyslí tak pochopí, že podľa 415.1.1. je to jediná ochrana, ktorá pripúšťa pri jej normálnom používaní aj možnosť smrti. S podobnou pravdepodobnos ťou sa dá prežiť aj ruská ruleta.
Pane Klein ona není rovnocenná, ona je doplňková.
Má zvýšit šance na přežití, když selže úplně všechno. Nemluvě o faktu, že i to co norma považuje za bezpečný proud může způsobit smrt určitého procenta senzitivních jedinců se srdeční vadou, nebo druhotnými následky jako je pád po úleku.
Takže uznávám, že chránič nespasí 100% úrazů, ale to nedokážou ani airbagy a pásy (které mají mimochodem časově omezenou zaručenou funkčnost).
Dovolím si otázku. Co tedy navrhujete použít za "věc", která zvýší šance na přežití v případě úrazu elektrickým proudem (nebo mu úplně zabrání), způsobeným náhodným dotykem živé části v případě, kdy už došlo k poškození krytu, izolace, zábrany... působením neovlivnitelné ho působení VV na el.zař.?
Třeba tedy již uváděný upadlý fén, nebo situace, kdy se kutil bude snažit opravit mixér, sundá kryt, spustí ho bez něj a zapomene se, když vyletí obrobek ze soustruhu a rozmlátí světlo nad ním a protože i přes rozbití žárovky nedošlo k vybavení jističe, protože ITM je docela držák, soustružník ještě napůl v šoku, že mu to mohlo urazit kebuli vezme kovový žebříček, opře ho o soustruh, vezme neizolovaný kombinačky a začne vytáčet patici.
Co je tedy lepší, co v takových situacích zamezí úrazu? A O.T. nepočítám, tam je to jasný.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana