Jaký máte názor na nový požadavek článku 411.3.4 ČSN 33 2000-4-41 ed.3?
Jiří_Hrubý:
Mnozí uživatelé dodnes netuší, k čemu že je to tlačítko na chrániči. Ale vědomí, že je někde v rozvaděči v nich vzbuzuje falešný pocit bezpečí.
Ten kopanec než dojde k vybavení ke shození z hliníkových schůdků bude stejně stačit.
Další věc je vliv na světla někde ve vlhkém sklepě, když už dojde ke kondenzaci, bude neosvětlené schodiště bezpečné elektricky, ale nic to nemění na faktu, že si domácí nejspíš po tmě nabije tlamu.
Chránič je doplňková ochrana, ne hlavní pilíř bezpečnosti instalace.
V dobách kdy ESČ vydával osvětové plakáty, měli lidé nějaký respekt před VTZ, je zvláštní, že dnes u mnohých respekt supluje "já mám todleto fíčko, já to mám bezpečný".
Václav Třetí:
Tak nějak nevidím důvod proč by měl být chránič na všem. Jak napsali kol. Franěk a Hrubý, lidé by si měli uvědomovat nebezpečí a nespoléhat jen na technická řešení.
Chránič vyhozený vlastním tělem dává stejnou ránu, jako bez něj, jen trvá kratší dobu, ovšem na spadnutí ze židle nebo štaflí stačí a tímto způsobem si lze zlámat i vaz.
Každému zarytému osazovači chráničů všude a na vše bych dal za úkol, ať si sahne, aby věděl, že to není až taková bezpečná záležitost, natož příjemná. Lidé by se měli chovat tak a mít instalaci v takovém stavu, aby rány nedostávali - a to je o tom respektu a včasných opravách závad.
Pavel Horský:
Citace: Václav Třetí 27.12.2017, 04:05
............lidé by si měli uvědomovat nebezpečí a nespoléhat jen na technická řešení.
Při pohledu na chování mnohých lidí bych radši na jejich inteligenci vůbec nespoléhal.
Pravdou je, že jsem tak nějak nezaznamenal, že by s nástupem proudových chráničů nějak rapidně klesla četnost úrazů el. proudem. Ono se o úrazech el. proudem nikdy nějak zvlášť nemluvilo. Asi to nikdy při četnosti úrazů nebylo potřeba.
Já tedy každopádně budu vyžadovat samostatné chrániče na jednotlivé světelné okruhy s podporou citace výše uvedené ČSN 33 2130 ed.3 a nově zavedené ČSN 33 2000-4-41 ed.3.
Rozhodně nebudu polemizovat a diskutovat se zákazníkem, zda byt patří či nepatří do prostorů bytového domu. To už mi přijde jako naprostá zhovadilost. Po takové diskusi mezi elektrikářem a laikem se pak nedivím, že laik řekne, že jsme my elektrikáři poněkud divní. Takové diskuse velice rádi rozpoutávali pražští revizní technici, když přijeli revidovat elektroměrový rozvaděč v rajonu PRE. Mnozí byli opravdu na zabití.
Fuk Tomáš:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 26.12.2017, 12:46
Vzhledem k tomu, že se výroba RCB od roku 2020 v Evropě prakticky zdvojnásobí, předpokládám i snížení jejich ceny. Takže to snad tak velký problém nebude.
Pletu se, když se domnívám, že podíl RCB na celkovém prodeji proudových chráničů je mizivý?
(Dvakrát nic je pořád nic.)
J Lhava:
Citace: Pavel Horský 27.12.2017, 09:45
Já tedy každopádně budu vyžadovat samostatné chrániče na jednotlivé světelné okruhy s podporou citace výše uvedené ČSN 33 2130 ed.3 a nově zavedené ČSN 33 2000-4-41 ed.3.
Rozhodně nebudu polemizovat a diskutovat se zákazníkem, zda byt patří či nepatří do prostorů bytového domu.
Pavle, prvni si ty normy prosim otevri, a precti.
Doctes se tam, ze jeden proudovycchran ic nesmi chranit vice svetelnych obvodu V PROSTORACH OBCANSKE VYSTAVBY A PRACOVIST. Prostory bytu ypravidla nejsou ani obcanskou vystavbou (nevyskytuje se tam verejnost), ani pracovistem (nevyskytuji se tam zamestnanci). Takze na byty se tento zakaz nevztahuje.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana