VÝKLAD ČSN 33 2000-7-701 zveřejněn
Miroslav Lampart:
Měřím přístrojem KYORITSU (Digital Multifunction Tester), typ KEW6010B. Asi jsem měl na ně smůlu, ale fakt jich bylo dost mimo.
Jaroslav Hasala:
Osobně používám takřka výhradně chrániče MOELLER. U těch jsou naměřené hodnoty vypínacího proudu velmi podobné. Z nějakého důvodu mají chrániče MOELLER (řada PF7) typicky dvě hodnoty vypínacího proudu - 22,2 mA a 25,6 mA. Přibližně 95% chráničů MOELLER, na které jsem dosud narazil (řádově stovky ks) mělo buď přesně tyto naměřené hodnoty nebo velmi blízké.
Podle mého soudu to svědčí o velmi precizní výrobě.
Při revizích ovšem samozřejmě narážím na různé typy chráničů. Konkrétně u chráničů DOEPKE je vypínací proud velmi rozdílný (17 - 28 mA). Z toho usuzuji, že výroba chráničů asi nebude tak precizní, jako u MOELLERa. Na chránič DOEPKE, který by nevyhovoval, jsem tedy dosud nenarazil, ale neprošlo jich přeze mě tolik.
Jan Kučera:
Omlouvám se, ale po několika letech jsem na tuto půdu zabrousil jen náhodou, ze zvědavosti a pravděpodobně naposledy. Vidím, že se od mého posledního kacířského příspěvku někdy v roce 2005 nic nezměnilo. Zastánci NEJVYŠŠÍ PRAVDY tj. chrániče si dál vedou svou a mně, ubohému šedesátiletému kmetovi nad hrobem tak způsobují trauma, že se za ten dlouhý čas mně, ani nikomu, koho jsem kdy znal, v instalacích podle starých a otřesných norem bez chráničů nic nestalo. Jak to vysvětlit mladé generaci, které svůj názor vnucujete takovou silou. Připomínáte mi pohádku Karla Čapka "Jak pejsek s kočičkou dělali dort". "Když tam dáme těch dobrých věcí deset, bude ten dort desetkrát dobrý". Asi před půl rokem jsem se setkal v jednom projektu s pravděpodobně zuřïvým vyznavačem VAŠÍ VÍRY, projektantem; do vývodů zdravotnické izolované soustavy namaloval proudové chrániče 30mA. Komu požalovat?
Jirka Š. Svejkovský:
2Kučera: Opodstatnění použití FI vyplývá z dlouhodobé evidence těžkých a smrtelných úrazů el. proudem. Když v Německu zavedli povinně FI, počet mrtvých výrazně poklesl (data se jistě najdou). Takže já opravdu VĚŘÍM že to k něčemu je. Argument "dřív to nezabíjelo, teď to nááájednou bude.." je dost neprofesionáln í.
PS: Nejsem odborník na zdravotnictví, ale co máte proti fíčku na izolované soustavě?
Rozmahel Vladimír:
P.Kučera, nevím jestli byl váš příspěvek myšlen vážně. Spíš bych se klonil k tomu, že šprýmujete. Je samozřejmě nutno rozlišit průmyslové provozy a např. budovy pro bydlení apod.
Chrániče jsou zde co já pamatuji cca 30let. Tehdy jste byl dle Vašich údajů švarný třicátník a myslím si že jste měl dost času se seznámit s výhodami nebo nevýhodami, případně principem proudových chráničů. Je pravda, že klasické nulování, pokud je skutečně impedance v místě poruchy dostatečně malá, může stačit. Pokud ale budeme uvažovat případ, kdy např. dojde k poruše a předřazené jištění vlivem nějakých přechodových odporů a tím špatné impedance nezareaguje, potom je zcela nezastupitelný proudový chránič.
Ty chrániče v IT soustavě mohou sloužit jako hlídače izolačního stavu. To je přeci smysluplná součástka.
Pro splnění podmínek bezpečnosti postačí třeba i jeden chránič, netřeba to přehánět v tom s Vámi souhlasím. Počet chráničů je pak věcí úvahy o případném nežádoucím vypínání, hledání případné poruchy atd... Tady co hlava jiný názor, to by měl určit projektant případně investor. Zatracovat chrániče je však dle mého soudu chyba z neznalosti.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana