Je přípustné i toto řešení PE vodiče?
Marcel Šabata:
Citace: Jan Franěk 20.03.2014, 23:28
Pořád nechápu o o vám jde. Máte od kolegů málo argumentů, že jde o nebezpečnou záležitost? Nikomu bych nedoporučoval bydlet v domě, kde je vše kovové ohroženo cizím potenciálem. Především v případě poruchy. A to nejen na kostře poškozeného spotřebiče, ale i na radiátorech v celém domě. Stačí jen pár drobností, které se musí potkat a průser je na světě. Jak pak chcete obhajovat toto řešení u soudu? Pravidlem je to, že cokoliv se může pos.... tak se pos.... .
Proto bych rád, kdyby jste se naopak pokusil vy argumentovat a pokusil se obhájit to své řešení. Nejsem jistě jediný, kdo je na to zvědav.
Ještě se zeptám. Co pospojení v kotelně? Nejde tam o PEN, který se spojí s PE, přes trubky? Co pospojení v koupelně? Odkud je napojené? Bude koupelna v TN-S, nebo postaru v TN-C?
Ale ano, máte pravdu. U elektrikářů jen těžko najdete pochopení pro tento bastl. Argument úspory za nové kabely, je ten nejhorší, pokud se jedná o bezpečnost. Zkuste něco jiného. Jestli sám nemáte dost přesvědčivých argumentů na tuto diskusi, běžte raději na bastlírnu, kde si můžete svorně s dalšími notovat, jak jsou ti elektrikáři hrozní, že nechtějí schválit takovou blbost. Hodně štěstí. Možná se vám podaří dostat i tu vysněnou Darwinovu cenu.
Nezlobte se, ale já zatím nevidím, v čem by by tady měla být nebezpečnost větší, než při běžném zapojení TN-C. Že se v případě poruchy objeví napětí na vše možných věcech v domě - ikdyž bude v podružném rozvaděči vodič PEN znova přizeměn? Myslím, že zrovna na tomto fóru jsem četl, že pospojení by mělo být připojeno na PEN a na hromosvod. Pokud přeci dojde k přerušení PEN vodiče v normální TN-C, stanou se všena zařízení, která jsou chráněna nulováním nebezpečná. Takže v mé variantě není větší nebezpečí, ba naopak si myslím, že je menší z důvodu dodatečného přizemění v podružném rozvaděči a všemi dalšími ochranami.
Co pospojení v kotelně: Kotelna má 2 kotle na pevná paliva a plyn. Oba kotle mají oběhová čerpadla. Píšu to už myslím po třetí - v kotelně, přízemí a dílně je všude soustava TN-S (nebo TN-C-S, chcete-li) vedená přes jeden chránič. Kde tady, prosím, nacházíte spojení PE-PEN? Trubky jsou napojeny na pospojení a připojeny k PE a přizeměny viz výše.
V koupelně: Zde existují fyzicky dvě zásuvky - jedna k připojení pračky, která vede samostatně přes svůj jistič a svůj chránič. PE vodič je napojen 4mm Cu vodičem (v tomto případě cca 50cm dlouchým) k nejbližší trubce ÚT. Druchá zásuvka není napojena sólo, ale v rámci TN-C v 1. patře se všemi zásuvkami přes 2 jističe (odděleně jako 2 okruhy). Proto zde nemůže být použito podobné řešení jako u pračky, ale zásuvku tvoří chránič v provedení zásuvky do krabice pod omítku. Je to vlastně samostatná zásuvka, která už v sobě chránič má, a právě tohle se mně jeví jako slabý bod, a to jen z principu takové zásuvky. Podotýkám k ní ještě, že byla sem nainstalována dodatečně a je připojena měděnými vodiči do svorkovnice v omítkové krabici. Mám ale velkou tendenci ji zrušit. Sětelné okruhy jsou beze změny v původním provedení TN-C. Vana a odpady jsou v plasu.
Zde mezi odbornou veřejností je pramálo chuti o něčem přemýšlet. Připadá mně, že většina jen porovnává nabiflované normy s navrhovaným řešením a pokud není 100% shoda, je všechno špatně, a to buď z praktického alibismu, aby obstáli u soudu, nebo z neschopnosti teoreticky uvažovat, umět kombinovat a experimentovat, nacházet chyby a navrhovat jiná řešení. Mrzí mě, že jsem sem moje nápady uvedl, připadám si jako černá ovce mezi všemi bílými, ale třeba si na mně nějací upnutí ješitové s chutí smlsnou a roznesou mě v zubech - prosím, ale mě zatím nepřesvědčil nikdo. vám (poklona) za podněty k diskuzi, jste jeden z mála, který nad věcí přemýšlí.
Marcel Šabata:
Citace: zerotest 21.03.2014, 08:07
To: Marcel Šabata
Proč se vám nezdá, že vaše řešení je dost špatné?
Co takhle pojmy celistvost vodičů (např. i ve společné obložení, ovšem dům jako společné obložení se nepočítá) a zřejmá příslušnost k jednotlivým obvodům všech vodičů - pracovních i ochranných. Letované spoje nejsou dobré (musí být pájení natvrdo) a potrubí topení je výrazně namáháno dilatačně. Tady by vyhovovalo to svařované plynové potrubí, ale protože vede hořlavou a výbušnou látku, tak se nesmí používat jako pracovní a ochranný náhodný vodič (tím ovšem není vyloučeno napojení na pospojování). A tak by se dalo pokračovat a přesný výčet nesmyslů by se dal udělat až po vizuální kontrole. Většina tady vám radí nejen na základě vzdělání, ale hlavně zkušeností z praxe. Zkrátka chytrému napověz, hloupého trkni. (přeji vám, aby tu druhou část přísloví neprovedly třeba elektrony)
Výborně, další připomínka. Dle norem máte jistě pravdu, bezpochyby. Letování vodičů má být tak, jak popisujete. Otázka ale zní: Je letované ÚT v mědi jako vodič nebezpečnější než přitažený měděný nebo hliníkový drát pod šroubkěm ve svorkovnici, a to uvažuji o naprosto předpisovém připojení ke svorkovnici. Jako RT si vzpomeňte, jak bývají dráty do svorkovnice elektrikáři připojeny i včetně PEN vodičů, pozdější neúdržba, ev zkorodování svorkovnic po víčkem, které je navíc zazděno omítkou, takže o existenci takové svorkovnice se dovíte jen z dokumentace, pokus ovšem ještě existuje. Roztažnost materiálů a postupné uvolňování spoje trubek ÚT - to je snad není ani teoretická možnost. Zeptejte se topenářů. To vše, chcete-li, dá se obejít přemostěním.
Pavel Bleha:
Citace: Marcel Šabata 20.03.2014, 20:35
Není tedy možné, aby vodičem PE tekl proud jindy, než když dojde k poruše.
pokud neuvažuji vedení topením, které je imho nesmysl protože topenář za 10 let nebude tušit že to nesmí rozpojit, mám dvouvodičové vedení. PEN nesmím v žádném případě rozpojovat. Aby chránič fungoval správně, musí mít co porovnávat, musí skrz něj tedy vést oba pracovní vodiče (a kvůli omezení na dva vodiče v tomto případě i ochranný) -> potřebuji tedy chránič rozpojující jen jeden vodič
Citace: František Rangl 21.03.2014, 00:06
Tyto chrániče se někde používají?
osobní zkušenost nemám, ale tuším že zde na fóru jsem četl že existují.
Citace: František Rangl 21.03.2014, 00:06
Přeci, když ponechám procházet PEN vodič přes chránič(řekněme 2 pólový, ale principiálně je to jedno), který ho nepřeruší, co s ním pak v zásuvce? To jako že se má zapojit klasicky v TN-C a spojit ochranný kolík a nulák? Pak je tam ten chránič jen jako ozdoba...
pouze v případě, že se ten kdo si chce nechat nafackovat disciplinovaně chytí jednou rukou PEN a druhou L. Pokud, jak se imho ve většině případů stává, to skrz něj teče z L do země jinudy, chránič normálně vybaví.
David Hruda:
Citace: Marcel Šabata 21.03.2014, 08:40
Nezlobte se, ale já zatím nevidím, v čem by by tady měla být nebezpečnost větší, než při běžném zapojení TN-C.
Dlouho jsem váhal, jestli na tyto nesmysly mám reagovat, ale nakonec jsem se přemluvil.
Máte nějak ověřeno/vyzkoušeno, že ZA KAŽDÝCH PODMÍNEK to vaše letované potrubí obstojí coby ochranný vodič? Že při průchodu poruchového proudu pájka nepovolí?
Asi těžko...
Dokážete garantovat, že nikdy nikdo topení nepřeruší, protože nebude vědět, že je součástí elektroinstala ce?
Citace: Marcel Šabata 21.03.2014, 08:40
Zde mezi odbornou veřejností je pramálo chuti o něčem přemýšlet. Připadá mně, že většina jen porovnává nabiflované normy s navrhovaným řešením a pokud není 100% shoda, je všechno špatně, a to buď z praktického alibismu, aby obstáli u soudu, nebo z neschopnosti teoreticky uvažovat, umět kombinovat a experimentovat, nacházet chyby a navrhovat jiná řešení.
Normy jsou odraz aktuálního pohledu na bezpečnost, prošly vývojem a jsou jakýmsi etalonem provedení. Nikdo vám nebrání udělat si to doma jinak, ale v případě problému bude zdůvodnění, proč jste se odchýlil od normového řešení na vás. Vy si to uvědomujete, proto tu hledáte berličky, o které se budete moci opřít.
Zeptám se vás: plynové potrubí se dá vcelku spolehlivě nahradit duší z jízdního kola. Pokud je krátká, dají se slepit dohromady. Když to nestačí, dá se použít i vysloužilá zahradní hadice.
Neuvažujete o tom? Fungovat to bude, když to dobře slepíte, plyn nebude unikat, a navíc při mechanickém namáhání hadici nezlomíte, kdežto trubku ano. A dá se uštřit plno peněz...
František Rangl:
Já si také nemyslím, že by to jak to máte vymyšlené nefugovalo. Fungovat to bude a na funkci nemá vliv ani to, pokud se někde spojí PEN s PE, ten jako tak spojen je. Letované spoje držet musí, pokud by tak nebylo, asi by to teklo. Za normálního provozu topením proud nepoteče, při poruše ano, ale to poteče i pokud bude vše tak jak by mělo být. Normy nechme stranou.
Problém je v tom, že jste se sám proti všemu rozhodl jezdit vlevo, oproti zavedenému. Zítra se praštíte do hlavy a zbytek rodiny ten problém v zapojení neví. Dojde k nějakému problému a přijde to někdo opravit, a protože je to nestandardní zapojení, nikdo nemůže předpokládat jaká je skutečnost.
V létě bude potřeba někde předělat topení, přeruší se PE k zásuvce a ta může být bez ochrany libovolně dlouhou dobu, než se topení napojí, nebo k tomu nemusí dojít vůbec a zásuvka zůstane nezemněná. Pak v případě poruchy nejenže chránič nevybaví, ale ani jistič. Tahle závada může být poměrně dlouho provozována. Navíc ten topenář, pokud by došlo během opravy topení k poruše, chytne rukama oba volné konce trubek a spojí obvod.
Pokud budete v domě, asi si to ohlídáte, až tam nebudete je to vlastně jedno. Udělejte to co musíte, nikdo vám to nezakáže.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana