Co má dělat investor, když nemůže sehnat projektanta?
Miroslav Minařík:
Citace: Petr Doležal 02.08.2010, 18:58
Ať investor projekt reklamuje a pohrozí oznámením na ČKAIT. Ani v projektu pro stavební řízení nesmí být hovadiny.
Petře a jak se takový projekt prakticky reklamuje?
Spotřebitel o takové možnosti určitě není poučený.
Petr Doležal:
Doporučeným dopisem vyzvu projektanta k osobnímu jednání o vadách projektu. Pokud nebude reagovat či na jednání nedojde k dohodě, následuje další dopis na ČKAIT. Projektant musí být totiž jejím členem, když vypracovává "stavebko".
Investor ale musí být technicky pevný v krampflecích, může si vyžádat posudek projektu u jiného projektanta či montážníka. Pokud to půjde k soudu tak soudní znalec.
Jaroslav Hasala:
Osobně bych neviděl chybu u projektantů ani u montážníků, ale spíš v systému.
Tak jak jsem psal, u nás je to tak, že projektant udělá svou práci, dostane za ni zaplaceno a tím to pro něj končí.
Montážní firma dostane projekt, podle kterého by měla pracovat. Ovšem na 98% staveb dojde k nějakým změnám (nejčastěji z podmětu investora) nebo se v průběhu realizace ukáže, že z různých důvodů není možné použít řešení, které je navrhováno v projektu. A povětšinou je to tak, že projektant je buď neochotný nebo nedostupný, takže montážní firma je nucena improvizovat. Přerušit práci a čekat na projekt je většinou nemožné, montážní firma má smlouvu s nějakým termínem, každé zdržení znamená penále.
Podle mě by to mělo fungovat tak, že celý projekt na stavbu, všechny řemesla by měla dělat jedna firma. Může to být zároveň generální dodavatel stavby. Firma by měla být plně odpovědná za všechny části projektu, tak aby nic nebylo v konfliktu. Zároveň by tato firma měla udělat nějaký harmonogram, co se kdy bude dělat, zkoordinovat jednotlivá řemesla tak, aby si nepřekáželi. Jednotliví projektanti by po celou dobu stavby měli být k dispozici a operativně, na místě řešit možné problémy a samořejmě zaznamenávat změny. Zároveň by tato firma mohla zajišťovat technický dozor, myslím doopravdy a ne jen jako, samostatně pro každé řemeslo. Další součástí by mohli být i revizní technici (mohli by fungovat současně jako technický dozor), pracovali by pro tu projekční firmu, nikoliv pro montážní firmu - tím by byla zajištěna jejich nestranost, protože všichni víme, že pokud má montážní firma "svého" RT, ten je obvykle ochoten leccos tolerovat, v zájmu zachování další spolupráce ...
Tento systém je do jisté míry inspirován německým modelem.
Myslím si, že by mohl fungovat i v našich podmínkách.
Musí být o něj ovšem zájem ze strany investorů.
Miroslav Minařík:
Citace: Jaroslav Hasala 02.08.2010, 20:12
Osobně bych neviděl chybu u projektantů ani u montážníků, ale spíš v systému. ...
Tento systém je do jisté míry inspirován německým modelem.
Myslím si, že by mohl fungovat i v našich podmínkách.
Musí být o něj ovšem zájem ze strany investorů.
Píšeš systém.
A kdo ten systém určuje?
Pokud opět pouze "klausova neviditelná ruka trhu", pak tedy komu to navrhnout?
Že by Klausovi?
Jaroslav Hasala:
Tak jak jsem psal dříve, zájem musí přícházet ze strany investorů. Pokud si investor nastaví nějaké požadavky, trh se tomu přizpůsobí.
Klause bych do toho netahal ... ;)
Spíše by prospěla nějaká osvěta mezi potenciálními investory.
Nebál bych se pojmenovat typické nešvary dnešních staveb.
Například přehrávání zakázek - generální dodavatel má subdodavatele, ten má také subdodavatele, ten má také subdodavatele, ten má také subdodavatele (...) a ve finále práci dělá UK za 60 Kč/hod, čemuž odpovídá i kvalita. Někdy to jsou úplně neuvěřitelné řetězce, v případě nějakého problému je prakticky nemožné operativně zjednat nápravu, navíc každý článek řetězce chce mít nějaký zisk ... Je otázkou, komu toto prospívá ...
Další typický problém je neprovázanost projektů jednotlivých řemesel, velmi často je něco v konfliktu.
Pak samozřejmě kvalita projektů obecně. Bohužel, velmi časté jsou vyložené chyby v projektech, dále různé změny, úpravy ... Díky neexistující zpětné vazbě na projektanty jsou montážní firmy nuceny improvizovat, což samozřejmě působí další problémy.
Dále v oblasti kontroly a revizí, jak jsem psal výše, RT by neměl mít přímou vazbu na montážní firmu.
A samozřejmě by se dalo pokračovat ...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana