V čem je výhoda či nevýhoda soustavy TN-S ?
Jaroslav Hasala:
Citace: elik 10.06.2010, 14:42
Pokud dojde k přerušení vodiče PEN nebo N vyjde to snad úplně nastejno.
Není to stejné. V případě přerušení PEN se najdou cestičky, které PEN přizemní - např. přes kostry spotřebičů, přes ochranné pospojení, přes přizemnění bodu rozdělení PEN apod.
V případě přerušení N je to obvykle konečná stanice pro jednofázové spotřebiče. Vzniklý stav není nebezpečný z hlediska nebezpečí úrazu, je ovšem velmi škodlivý pro jednofázové spotřebiče.
Jaroslav Hasala:
Citace: elik 10.06.2010, 14:42
Jen jsem vás nepochopil v čem vidíte tu nevýhodu soustavy TN-S již v páteřních-hlavních rozvodech.
Myslím, že už jsme k tomuto vyjadřili a můžeme jen opakovat to, co už bylo napsáno.
Můžeme ovšem otázku otočit, zkuste tedy napsat, v čem vidíte výhody použití TN-S v hlavních - páteřních rozvodech.
S vyšší bezpečností osobně nesouhlasím, k tomu jsem se již vyjádřil výše.
Jediné co mě napadá, je větší odolnost vůči rušení, to jsem již také psal výše.
Lubomír Jindra:
Citace: Jaroslav Hasala 10.06.2010, 07:45
Tak jak jsem psal dříve, TN-C má svůj význam u dlouhých tras, jednak z důvodů ekonomických, dále potom také z toho důvodu, že se díky přizemnění PEN/bodu rozdělení PEN trochu vylepší parametry připojení - zejména impedance poruchové smyčky, ale také "vnitřní odpor sítě".
Přesně tak. Nelze stavět otázku zda je lepší TN-C nebo TN-S, stejně jako je nesmyslná otázka jestli je lepší Oktávka nebo kamion. Pro určité účely je vhodná TN-C pro jiné je zase lepší TN-S.
Citace: Rozmahel Vladimír 10.06.2010, 08:35
Uzemnění je možné pracovní i ochranné...
Ano samozřejmě, podstatná je příčina a důsledek:
- nejdříve byla tma :-[
- pak bylo světlo (jupi) ale nebylo žádné uzemnění :'(
- pak chytré hlavy vymyslely (bigbb) že kvůli větší bezpečnosti se jeden pól spojí se zemí a tím byl položen základní kámen k dnes již více méně překonané ochraně nulováním :)
- pak, PŘESTOŽE TO NEBYLO A NENÍ ZAMÝŠLENO JAKO CÍL (no) nám zemí protékají různé vyrovnávací proudy :-\
- pak chytré hlavy vymyslely pracovní uzemění :)
Citace: Fuk Tomáš 10.06.2010, 08:12
Takže, když to shrnu, normy toto přizemnění vodiče N a priori výslovně nezakazují.
Jak jsem již psal, pokud se postupuje při dimenzování a jištění vedení předepsaným postupem, nemůže vzniknout žádný důvod chtít uzemnit nulový vodič N. Vždy se vše dimenzuje tak, že potřebný výkon musí přenášet vedení, ne zem.
Roman P.:
Tím pracovním uzemněním chcete říct, že je nutné tedy provést zvlášť např. uzemňovací soustavu pro hromosvod tedy např. základový zemnič a k tomu třeba ještě obvodový zemnič, který nebude spojen s uzemňovací soustavou ale pouze s PE nebo PEN? Pokud je to to co jste tím chtěl říct tak v jaké normě je toto zmiňováno? A už jste to někdo takto viděl provedeno?
Jaroslav Hasala:
Citace: Lubomír Jindra 10.06.2010, 16:35
... byl položen základní kámen k dnes již více méně překonané ochraně nulováním :)
Ochrana "nulováním" byla překonána ?? Kdy a čím ??
Pokud je mi známo, stále se používá a nepochybuji o tom, že se ještě dlouho používat bude.
Citace: Roman P. 10.06.2010, 17:21
Tím pracovním uzemněním chcete říct, že je nutné tedy provést zvlášť např. uzemňovací soustavu pro hromosvod tedy např. základový zemnič a k tomu třeba ještě obvodový zemnič, který nebude spojen s uzemňovací soustavou ale pouze s PE nebo PEN?
Ne. Uzemňovací soustava je obvykle společná. Jsou tedy jisté vyjímky, např. uzemnění pro telefonní síť, tam je to ovšem čistě kvůli rušení.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana