Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
J.Patúc:
Citace: Pavel Ryšavý 03.09.2009, 18:18
Akorát u těchto sídlišť si nejsem jist zda bude ona jistota.
Tak sme znova na povodnom rieseni.
Bol som sa pozriet ako vyzeraju zvody na zateplenych panelakoch. Vzdialenost zvodu od zateplovacej hmoty ( polystyren ) sa pohybuje pri tom istom zvode od 5 cm az 15 cm, podla toho ako hlboko sa zateplovacom podarilo pribit prichytku zvodu do steny. Norma CSN 341390 hovori: Zvody mozu prechadzat od steny z horlaveho materialu viac ako 10 cm. Prichytka zvodu ale prechadza priamo horlavym materialom. Naviac moze byt aj miestom preskoku bleskoveho prudu do kovovej mriezky panelaku.
Riesenie skryteho zvodu sa skoncilo rozpacito v teme:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12093.0.html
Uzkostliva snaha zachovat riesenie podla normy CSN 34 1390 vedie k jej porusovaniu!?
J.Patúc:
Citace: J.Patúc 19.09.2009, 15:01
Riesenie skryteho zvodu sa skoncilo rozpacito v teme:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12093.0.html
V tejto teme je citat p. Hájka:
"Upgrade není takový problém, pokud je panelák dle ČSN 34 1390, je to téměř totožné s požadavky na LPS III, často to tak není.
Chystáme rozbor pro KníŠku, kdy končí oprava a začíná povinnost hromosvod udělat po novu, ale ještě se to potáhne, je to složitější, než jsme si mysleli."
Dolezite je, ze sa na tom pracuje.
Zateplovanie je v plnom prude a bleskozvody sa robia .... a vzor ako to treba robit by bol vitany.
Bude jednoduche aplikovat "upgrade" na normu EN 62305 na budovy po ich zatepleni ?
MILAN ZBYVATEL:
ale, ale, co to ten blesk nam robi, tento tyzen som bol obvineny, ze som si dovolil pisat o aktivnom bleskozvode. Blesk vraj udrel podla obrazkov aj mimo aktivny a zrazu su dokazy, ze aj klasika zlyha...
Dnes som bol na streche domu, kde bolo vsetko nanajvys korektne a zodpovedalo to LPSII - budova predajne - 2 podlazia v blizkosti vyssich 6 podlaznych budov, ktore tiez mali bleskozvod vcetne odporov v poriadku. Boli sme tam aj s revizakmi, sudnym znalcom. Vsetko OK, odpory, zvody, viac ako treba na streche vedeni. No a ten blesk sa rozhodol udriet tiez do kovovej casti balkonu - nevycnievajuce j, podotykam az 1,5m od vonkajsej steny objektu. Tak majitel sa rozhodol okamzite pre aktivny bleskozvod. Podotykam, ze riziko od 1% do 16% plati aj u aktivnych, teda preco poukazovat len na trafenie blesku do strechy s aktivnym bleskozvodom? Od toho, co som dnes videl, mi uz nikto nicim nemoze argumentovat pre a proti. Obrazky z Malajzie ma moc nepresvedcia. Tak mi vrta v halve aky je rozdiel medzi ochrannym uhlom aktivneho bleskozvodu a ochrannym priestorom oddieleneho bleskozvodu na objekte? Tiez pod nim je napr. stresny ventilator - jednotka nepospojena a len exaktnymi vypoctami v ochrannom uhle. Ak udrie blesk prave do motora, co na to sudny znalci a pravnici? Myslim, ze diskusie o bleskozvodoch by mali vies nezavisle od toho, ci je niekto dealerom materialu na bleskozvody a teda potrebujeme predavat a predavat a predavat a obhajovat. Nikdy som ziadny aktivny nenavrhol a nenavrhujem - poznamka.
Fuk Tomáš:
Citace: MILAN ZBYVATEL 09.10.2009, 20:15
ale, ale, co to ten blesk nam robi, tento tyzen som bol obvineny, ze som si dovolil pisat o aktivnom bleskozvode. Blesk vraj udrel podla obrazkov aj mimo aktivny a zrazu su dokazy, ze aj klasika zlyha...
Dnes som bol na streche domu, kde bolo vsetko nanajvys korektne a zodpovedalo to LPSII...
No, jestli jste pochopil problematiku ochrany před bleskem tak, že by LPS II měla být stoprocentní ochrana, tak to jste to pochopil špatně. Není žádnou novinkou, že blesk, zvláště pak slabší výboj, může zasáhnout i místo v ochranné zóně hromosvodu.
Neuvedl jste žádné relevantní podrobnosti ohledně síly výboje, jímací soustavy a tvaru ochranné zóny, o místu úderu a jak bylo hluboko v ochranné zóně dle LPS II - takže těžko soudit, zda se úder vymykal předpokladům normy nebo ne.
Nerozumím tomu, co jste vlastně chtěl svým příspěvkem říci. Spory kolem aktivních jímačů se týkají toho, zda tyto vytvářejí (jak tvrdí propagátoři) nebo nevytvářejí větší ochrannou zónu, než Franklinovy jímače. Kolega Hájek vám několika odkazy doložil, že tvrzení o chráněném okruhu 50m apod. jsou báchorky.
MILAN ZBYVATEL:
Ja viem, ze LPSII nie je stopercentna, ved je to o riziku - prijatelnom. Uz som to tu pisal viac raz, ze neprojektujem aktivne bleskozvody. Ja len, ze aby sa rozprudila diskusia... Potom ale neviem, kde sa beru aj Cechach a ako ich na teda dolezitych objektoch potom schvalia inspektoraty a pod. organy ak su zle. U nas je situacia ina, preco ina a preco pribudaju aktivne ako huby po dazdi v projektoch a preco maju zelenu asi vedia aj pani z DEHN... Druhym problemom je, ze neexistuju skolenia o novej norme, sam som osobne vyse roka a pol prihlaseny a nic... Potom neostava nic ine kolegom ako dat si urobit projekt aktivaku dealerskej firme a istit sa vsade prepatovkami. Ked nekreslim aktivak, tak som zaostaly a stara struktura a okradam investora, naco patnast zvodov ked inemu staci jeden.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana