Má rozhodnutí SVJ vyšší právní váhu, než předpisy nebo technické normy?

[Kamil Novák]

Elektrická instalace má být bezpečná a spolehlivá..

Mám tomu rozumět tak, že také taháte do bytů kabely CYKY-J 3x6mm2, aby zbylo více chectáků na pivo?

Indukční či sklokeramická deska se 4-mi plotýnkami bere až 7kW. Rychlovarná konvice, pračka, myčka, mikrovlnka, kávovar.. Na jedné fázi jištěné 25A (protože Distribuce na jednu fázi více nepovolí) se asi dá přežívat, ale až si tam někdo zlomí nohu jen proto, že zakopnul o gauč když se tápal k východu z bytu?
Co když vás to zastihne ve vaně? Namydleného? Stojí těch pár šupů za tu prasárnu?
Jen dement natáhne z elektroměru méně než 5x6mm2
Jsme elektrikáři, nebo fušéři Pat a Mat s.r.o.?

1) okolo Bezpečnosti se točí prakticky všechny normy a přepisy obecně. Takže tu posoudit umíme.  Ale jak chcete posuzovat Spolehlivost?

2) znám firmu, která se zabývá výhradně rekonstrukcemi bytů.
A když si majitel (investor!) přeje, samozřejmě po vysvětlení všech pro/proti, že mu stačí přívod vámi zmiňovaným 3x6, tak to tak prostě bude. A není na tom nic fušerského!
Protože on to platí a může se svobodně rozhodnout (v rámci bezpečnostních mantinelů samozřejmě),  co si "koupí".
Doby, kdy se někdo jiný rozhodne co a jak budu mít jsou naštěstí pryč. I když v poslední době... 

Snad polovina majitelů bytů si nepřeje rekonstruovat světelné rozvody a ty dál  zůstávají v Al.
Při uzavírání SOD jsou upozorněni, že to není dobrý nápad, ale když na tom trvají, tak to tak prostě zůstane. Tento stav je z vašeho pohledu OK nebo taky fušeřina?

Když přijedu do servisu (značkového) kvůli výměně ložisek, tak mi taky dají na výběr.
Buď "značková" nebo repliky za 60% ceny a nebo shit za 40%.
Vysvětlí mi rozdíly a JÁ se rozhodnu.
Podle vašeho názoru by mi museli povinně nabídnout jen ta jejich, protože jiná varianta by byla fušeřina. Děkuju, tohle už nechci... 

[Jiří Schwarz]

...
Už se těším na zasedání SVJ, během zimy si projdu, v čem se nedávno "novelizované" stanovy liší od Nového občanského zákoníku...

Jak jsme se opakovaně přesvědčili v naší vesničce střediskové, legislativa je zpravidla napsaná tak, aby se tam dala najít nějaká klička jak obejít "hlavní myšlenku, hlavní zásadu..."
A největší chybou demokracie je, že když se 3 gauneři nebo 3 dementi dokážou dohodnout a spojit, jednoho odborníka v pohodě přehlasují

[Jan Franěk]

.......
Doby, kdy se někdo jiný rozhodne co a jak budu mít jsou naštěstí pryč. I když v poslední době... 
.......

ALe tady jde o jiný případ Kamile, tedy alespoň dle toho jak to vnímám já.

- SVJ by mělo býti dobrým správcem a tedy by mělo dbát i na platné předpisy. Rozdíl v ceně při rekonstrukci stoupaček a přívodů do bytu je tak nepodstatný a protože předpis požaduje plný počet vodičů, mělo by to tak býti provedeno. Tím neomezuje práva využití  bytu v jakém koliv případě. Je jedno jestli bude dlouhodobě využito pouze 3 vodičů. Pokud by si to platil majitel sám a trval na třech vodičích, tak je to jeho volba a odpovědnost. V tom s tebou Kamile souhlasím. Ale to není tento případ.
- SVJ nemá důvod (a dle mého ani právo)  bránit majiteli bytu v jeho snaze o vylepšení svého bytu, pokud to není v rozporu s platnými předpisy a zásadněji se stanovami SVJ.

Navíc to že se nechá provozovat varná deska i na 230V, neznamená že jsem automaticky ochoten přistoupit na určitá nebo jen možná omezení. Je čistě mojí osobní volbou zda jsem ochoten si připlatit za nový přívod a stálé platby, nebo vařit s hrozbou výpadku jističe. TO přesto že vím o tom jak se dlouhodobě nechá jistič přetěžovat a že žádná z plotýnek nejede trvale, ale je vypínána termostatem či jinak regulována. Proto hrozí výpadek hlavně když vařím na více plotýnkách a k tomu připnu troubu, varnou konvici, nebo třeba kávovar.

Za mne je tazatel dobře vybaven technickými i dalšími argumenty. Zbývá jen vytrvat v rozumném tlaku na  vedení SVJčka. Truc a naschvály nemají cenu a zpravidla moc dobrého nepřinesou. TO ze žádné ze stran. Držím palce

[Kamil Novák]

ALe tady jde o jiný případ Kamile, tedy alespoň dle toho jak to vnímám já. 

Samozřejmě. Já jsem se nevyjadřoval k meritu tohoto vlákna, tedy k tomu, jaké debily ve vedení toho SVJ mají. Jakožto člen hned 2 výborů SVJ si to snad mohu dovolit posoudit...
Vůbec nechápu s čím tam vlastně ti "vejboři" mají problém.

Mne jen zarazil názor: kdo netahá přívod do bytu min 5x6 je dement... 

Zrovna nedávno jedni obyvatelé bytovky nedaleko chtěli také změnu z 1f na 3f.
Do stávající JOPky by se ale 3f el.měr nevešel, takže jediná možnost byla upevnit vedle na stěnu další rozvaděč.
Zašli za tamním předsedou Společenství, dohodli se, že mu před vlastní montáží donesou obrázek toho, co tam bude (asi aby to ladilo s těmi krásnými stoupačkovými skříněmi  ) a po realizaci předloží revizní zprávu, že je vše OK.
A nebylo co řešit... 

[Martin Babrňák]

Navíc to že se nechá provozovat varná deska i na 230V ...

Nedávno jsem koukal po několika indukčních deskách a všechny byly na 230V i když ve specifikacích psali, že je na 230/400V ... ale v reálu je to furt na 230V jedinej rozdíl je v tom, že buď jede na 1F nebo na 2F, ale vždy je to vůči pracovní nule nikdy ne mezifázové napětí

[Jan Franěk]

Jasně, to je standard. Většina varných desek je na dvě nebo tři fáze, vždy proti vodiči N. Řekněme že těch na dvě fáze se nyní vyrábí už více, obzvlášť pokud se budeme bavit o indukčních deskách a spotřebičích určených pro domácnosti.

[Jan Palička]

Samozřejmě. Já jsem se nevyjadřoval k meritu tohoto vlákna, tedy k tomu, jaké debily ve vedení toho SVJ mají. Jakožto člen hned 2 výborů SVJ si to snad mohu dovolit posoudit...
Vůbec nechápu s čím tam vlastně ti "vejboři" mají problém.

Zašli za tamním předsedou Společenství, dohodli se, že mu před vlastní montáží donesou obrázek toho, co tam bude (asi aby to ladilo s těmi krásnými stoupačkovými skříněmi a po realizaci předloží revizní zprávu, že je vše OK.
A nebylo co řešit...

Ono hlavně záleží na tom, jak se za výborem zajde. Pokud přijdete s projektovou dokumentací, sdělíte, že vše bude na váš náklad, slíbíte, že po dokončení prací vše uvedete do původného stavu, přinesete revizní zprávu a vymalujete opět chodbu na růžovo, případně jste ochoten uzavřít tomto duchu s SVJ pro obě strany závaznou písemnou dohodu, tak asi bude málokdo proti. Pokud na výbor nastoupíte ve stylu rozvody do bytu měly být jinak, odporují normě ČSN xyz a proto je laskavě dejte do pořádku, tak si vyrábíte odpůrce už při prvním kontaktu. Nejsem si jist, zda autor vlákna, jak nám tu příběh popisuje a jak rozvíjí svoje další kroky, nezvolil právě tu druhou cestu. A jak známo, každý tlak vyvolává odpor, což platí i v mezilidských vztazích.

Nicméně nelze neopakovat, že jde jen a jen o obchodní a případný právní problém, touto cestou je třeba se ubírat, elektrikářsky jde (ve vztahu k SVJ) jen o triviální výměnu jednoho kabelu za jiný
 

[Kamil Novák]

Ono hlavně záleží na tom, jak se za výborem zajde. Pokud přijdete s projektovou dokumentací, sdělíte, že vše bude na váš náklad, slíbíte, že po dokončení prací vše uvedete do původného stavu, přinesete revizní zprávu a vymalujete opět chodbu na růžovo, případně jste ochoten uzavřít tomto duchu s SVJ pro obě strany závaznou písemnou dohodu, tak asi bude málokdo proti.

Je vidět, že máte jisté životní zkušenosti. A asi je to nejschůdnější postup.
Mě se ale trochu (vlastně dost) nelíbí to rozdělení ONI (vejboři) a JÁ (prosebník). 
Ten majitel bytu je přeci také člen Společenství a tudíž není v roli nějakého outsidera. A společné prostory nejsou v majetku Výboru. On se má o ně "pouze" starat.
Takže já bych je o nic nežádal, ale prostě bych jim dal na vědomí, že se ta úprava stane a to za podmínek, které jste uvedl výše.
A rozhodně bych neztrácel čas zjišťováním "kdo za to může" 

[Jan Šus.]

Jako dlouholetý předseda bytovky napíšu svůj názor.
Ted jsme dělali rekonstrukci přívodu do býtů. Rozvaděč s elektroměrama máme ve sklepech. Prosadil jsem 5ti žilový kabel. Ale musel jsem se dopředu domluvit s mladšíma spolumajitelam a, abychom přehlasovali důchodce, kteří hledí jen na peníze - jejich argument je, že to nepotřebují a že tam dožijí tak jak to je dosud. takto to ve výboru děláme se vším co chceme prosasadit. Ke druhé otázce. nedovolím si někomu nedát nějaký výkresy, bezpečnostní zprávy a revizích, jakokýlo doklad z účetnictví, jakoukoli smlouvu apod. Takže bych jednoznačně trval na předložení smlouvy a dokumentace na rekonstrukci co nechce předseda dát a "vohrožoval" bych mu, že požádám soud a bude platiti soudní poplatky on a ne SVJ. Pokud je tam jiný přívod (pokud byl projekt 5 žilový a je 3 žilový),  tak pokud je to v záruce požadovat výměnu, pokud není, tak pokud nebyla sleva, řekl bych mu že to přednesu na schůzi že svou nedbalostí udělal škodu SVJčku. Ale že budu mlčet pokud si to mohu předělat za svá peníze.
Jinak udělat rekonstrukci bez souhlasu SVJ pokud bylo vše dle projektu bych si nedovolil (společné prostory nejsou tvoje ano výboru ale jsou všech),  pokud nebyl dodržen projekt, vůbec bych nebral ohled na "nějaký nekompetentní" výbor, který to neumí vést a udělal bych to bez jejich souhlasu. Oni nic nezmůžou, když to uděláš (oni to po**ali). Samozřejmě to zhorší ale vztahy v domě a jde o to pokud by to starý výbor položil, jestli je někdo koho "přemluvíte" aby to vzal za ně. Pokud je vše dle projektu a odpovídá bezpečnosti a jsou na vše revize tak se to bude prosazovat těžko. Pokud ale revizák udělal revizi bez změny projektu, ještě bych asi zkusil zaútočit na něj, že ho nahlásíš na TIČR (nebo jak se ta organizace jmenuje) a on se třeba lekne a pomůže ti to u výboru prosadit. (Ve své odpovědi jsme se nazabýval co je dobře a špatně dle zákona, ale hodnotím možnosti na základě zkušeností dlouholetého předsedování).

[Richard Pech]

Nakonec jsem při svém bloudění českým právním labyrintem, pronásledován justičním Mínotaurem doputoval k §28, odst. (10) energetického zákona, který praví:

Vlastník nemovitosti, do které je zákazníkům dodávána elektřina podle smlouvy, je povinen
a) tuto dodávku zákazníkům umožnit,
b) udržovat společnou domovní elektrickou instalaci sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám,
c) poskytovat technické údaje o společné domovní elektrické instalaci držiteli licence na distribuci elektřiny,
d) umožnit držiteli licence na distribuci elektřiny přístup k této společné domovní instalaci.

Tedy, norma ČSN 33 2130 ed.2 i ed.3 a další normy jsou uzávazněny Energetickým zákonem.

Vrchnost SVJ bod a) ztěžuje, a bod b) porušuje

[Kamil Novák]

Nakonec jsem při svém bloudění českým právním labyrintem, pronásledován justičním Mínotaurem doputoval k §28, odst. (10) energetického zákona, který praví: ...
Vrchnost SVJ bod a) ztěžuje, a bod b) porušuje   

To je sice skvělý objev, ale obávám se, že je  "mimo".
Výbor Společenství není totiž vlastníkem ničeho... 

[Richard Pech]

To je sice skvělý objev, ale obávám se, že je  "mimo".
Výbor Společenství není totiž vlastníkem ničeho... 

SVJ je považováno za vlastníka budovy, a to nejen Stavebním zákonem..

[Radim Strycharski]

SVJ je považováno za vlastníka budovy, a to nejen Stavebním zákonem..

SVJ je sice tak považováno, ale u cizích subjektů, protože má pověření takto vystupovat. Ale v případě vztahů uvnitř domu nejde o žádné cizí subjekty, ale o vztahy spoluvlastnick é. Zákon těžko může řešit, co smí nebo nesmí dělat jeden spoluvlastník druhému. 

[Jan Palička]

SVJ je považováno za vlastníka budovy, a to nejen Stavebním zákonem..

Ale notak......

zákon 89/2012 Sb.
§ 1158 odst. 1: Bytové spoluvlastnict ví je spoluvlastnict ví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek.
§ 1159: Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá.
§ 1194, odst.1: Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.

SVJ je pouze správcem majetku svých členů, vlastníkem budovy jsou podílově vlastníci všech jednotek. SVJ je oprávněno jednat za vlastníky pouze v rozsahu uděleného zmocnění, což jsou stanovy a usnesení shromáždění. Pokud se tedy SVJ při jakémkoliv právním jednání s jinou stranou (například dodavateli služeb a prací) chová jako vlastník, pouze realizuje projev vůle vlastníků jednotek, v opačném případě by bylo neplatné.

Nehledejte cesty, které nikam nevedou

[Jan Palička]

Zákon těžko může řešit, co smí nebo nesmí dělat jeden spoluvlastník druhému. 

On to řeší:
§ 1175 odst 1: Vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.

[Radim Strycharski]

On to řeší:...

No, řeší...  řekl bych, že pouze informuje a připomíná platnost principu všeobecného práva.

[Jan Palička]

No, řeší...  řekl bych, že pouze informuje a připomíná platnost principu všeobecného práva.

Tak ano, obecně půjde o občanskoprávní spor, který může definitivně vyřešit až soud. Ale to už jsme daleko od tématiky tohoto serveru......

[Kamil Novák]

SVJ je považováno za vlastníka budovy, a to nejen Stavebním zákonem.. 

Můžete sem dát konkrétní odkaz na to ustanovení ve Stavebním zákoně? 

Když se podívám v Katastru nemovitostí na jakýkoli bytový dům, spravovaný nějakým Společenstvím, tak tam jsou coby vlastníci uvedeni majitelé bytových jednotek ale žádné Společenství.. . 
A vlastnictví nemovitosti je (dle mého názoru) "směroplatné". Společenství jsou zřízena pouze za účelem správy nemovitosti, nikoli jejího vlastnictví.