Má dnes nejaký zmysel revízia bleskozvodu podľa 34 1390?

[Jan Alin]

Při zkouškách na ITI (dnes už TI ČR) jsem byl upozorněn na chybu, že revizi hromosvodu mám dle neplatné normy. Musí být dle platných norem (soubor ČSN EN 62305 a uvést, že zařízení bylo zprovozněno dle ČSN 34 1390).

Kým?

[Milan Hudec]

Kým?

Za zamyšlení to stojí, revize instalace děláte dle jaké normy, předpokládám že uvádíte 33 2000-6 i pro staré instalačky s nějakou poznámkou, že zařízení je posuzováno vzhledem k platným normám v době uvedení do provozu

[Jan Alin]

Za zamyšlení to stojí

Za zamyšlení určitě, nechci to rozporovat, chci si to potvrdit.

[zerotest]

To:Jan Alin  Posláno: Dnes v 12:59
Pan Satinský z ITI Ostrava v roce 2009. A to jsem si myslel, že u přezkoušení nemůžu mít špatně RZ z hromosvodu když je dle ČSN 34 1390, dva svody a jeden jímač... 
Revize se dělají dle platných norem a nevyhovující rozdíly se zdůvodňují odvolávkou na předpisy (nejen normy) platné v době realizace.

[Marián K]

Ak začnem akúkoľvek pôvodnú inštaláciu spred r. 2000 posudzovať  podľa 2000-6, už v časti prehliadka v bode l ma pošle do 5-54, tá mi v čl. 543.4.1 vysvetlí PEN. Zrevidujem zopár AYKY 4x16, ak sú, a 2000-6 odkladám. V 99% ma ďalej očakáva AYKY 2x2,5 a 2x4.

Projektantov delím do dvoch skupín (Ing. a Yng.) Tí prví neváhajú pri mene zanechať aj tel. kontakt, projekty druhých používam na zápis do predložených podkladov k revízii.

[František Šohajda]

Revize hromosvodu a vystavení RZ dle ČSN 34 1390 dnes nemá vůbec žádný smysl.
Při zkouškách na ITI (dnes už TI ČR) jsem byl upozorněn na chybu, že revizi hromosvodu mám dle neplatné normy. Musí být dle platných norem (soubor ČSN EN 62305 a uvést, že zařízení bylo zprovozněno dle ČSN 34 1390). Ještě upozornit, že citlivá elektrická zařízení nemusí být dostatečně chráněná před bleskem a přepětím. Pro vysvětlení jako příklad uvádím, že v době vzniku staré normy bylo potřeba chránit elektronkové přístroje a ty jsou s citlivostí na přepětí někde jinde.

To ano "pouze" upozornit, nepsat jako závady !
Kdyby se dnes vše revidovalo podle ČSN 62305-X asi polovina (střílím od pasu) by nebyla schopna dalšího provozu......
Jenomže podle zkušenností s dnešních odstraňování závad, ještě jako "pouze" upozornění ,to bude jen psaní jako román na pokračování!
Akceptování bude 0,000 nic!!

[Jan Alin]

Kdyby se dnes vše revidovalo podle ČSN 62305-X asi polovina...... ..

Ne polovina, všechno. Už hned ze začátku by chyběl odhad rizika a dál by nebylo podle čeho kontrolovat. 

[Marián K]

Periodickú revíziu je nutné vykonať po každom preukázanom zásahu blesku.
Dovolím si predpovedať, že v drvivej väčšine prípadov potom nie len ju...

[Jan Alin]

Periodickú revíziu je nutné vykonať po každom preukázanom zásahu blesku.

No jo, o tom se mluví ale v praxi se to neprovádí, možná někde v telekomunikací ch. Kdo ví kolik revizí by musel mít takový Ještěd? Tam asi budou vědět kolik zásahů dostali, nemůže to někdo zjistit?

[Ján Garaj]

Pán Šohajda, máte málo skuseností. Ako to hovoril ten chlapček v reklame" Maminko musím se ještě hodně, hodně učit" Len pred pár dňami som písal, že mi RT doporučil doplniť hromozvod ktorý bol postavený aj revidovaný podla vtedy platnej normy a ja som si hned objednal doporučenú úpravu hromozvodu. Urobil by som si to v minulosti aj sám, ale na strechy už neleziem. Tak toto  berte, len ako dobromyselné škádlení.

[Marián K]

No jo, o tom se mluví ale v praxi se to neprovádí, možná někde v telekomunikací ch. Kdo ví kolik revizí by musel mít takový Ještěd? Tam asi budou vědět kolik zásahů dostali, nemůže to někdo zjistit?

Mali by mať počítadlo.

[František Šohajda]

Ne polovina, všechno. Už hned ze začátku by chyběl odhad rizika a dál by nebylo podle čeho kontrolovat. 

Dnes se dá odhad na PC celkem rychle dodělat....

[Marián K]

Asi nikomu z vás neušlo, že už 34 1390 v  čl.217 podľa triedy nebezpečenstva a kategórii poznala rozmer oka na mrežovej sústave 5x5m. (kam sa hrabe 62 305-3, aj keď to zo začiatku mala).
Dnes so mal niekoľko telefonátov s projektantmi ohľadom výpočtu rizika.
Väčšinový názor bol ten, že je to prvotný podklad k tomu ako ďalej, niečo ako protokol o určení vonkajších vplyvov, ale to som už spomínal. Jeden názor ma zaujal:
62 305-1,    pred čím chrániš
62 305-2     čo chrániš
62 305-3,4  ako chrániš
Ako RT som si to upravil: chrániš=reviduješ
Na otázku či si môžem sám urobiť výpočet rizika to bolo zhruba 50/50:  nie!/keď to vieš?
A na otázku ako revidovať (asi blbú) to bolo viac menej jednoznačné: ako chceš, ako vieš, tvoj problém ...
Takže mi to postupne vychádza tak, že revízia podľa 34 1390 je sama o sebe rizikom, či s výpočtom, alebo bez, ostane to na každom RT ako šikovne či odvážne vypracuje RZ (požiadavka investora nepustí).
V konečnom dôsledku odpoveď poskytne samotná trefa 100 kA, aj keď pravdepodobnos ť je mizivá.
( to, že podávam Loto, ešte neznamená že vyhrám, ale niekto sa vždy trafí )

[zerotest]

To:Marián K  Posláno: Včera v 19:31
, , ...revízia podľa 34 1390 je sama ...'' na Slovensku se nemusí dělat revize dle platných norem? To byste zrušili standardní ukazatel minimálních požadavků na bezpečnost. Vzhledem k harmonizaci norem a legislativy v rámci EU o tom pochybuji.

[Jan Hájek]

Jde spíše o to:
Pokud je úkolem revize ověřit bezpečnost zařízení v daný okamžik, je nutné postupovat podle aktuální definice minima a to je aktuálně platná norma a ne norma platná před lety. V tomto okamžiku musí revizní technik vystupovat jako ten, kdo posoudí rozdíly a rozhodne zda je třeba zařízení odstavit či předělat.

[Záhyna Lubomír]

Můj názor je, že nemůže platit zpětná retroaktivita. Pokud by se podobně postupovalo např. u aut u STK - tj. auto homologované před 10 a xx lety zcela určitě neodpovídá předpisům a požadavkům platným dnes. Předpisy se vyvíjejí neustále podle technických znalostí a zkušeností. To co platí dnes nemusí platit za 3, 4 ...x let.

[Jan Hájek]

Ano, máte pravdu a ten příměr k autům je velmi trefný, ale i tam to není jen tak. Omezování starých modelů jde formou daní, plaket a poplatků a i častějšími kontrolami na STK a emisích. Takže taky nejde automobil používat do nekonečna, než se z něj stane veterán.
PS: Ta retroplatnost, vzpomínáte na mlhovky?

[zerotest]

To:Záhyna Lubomír  Posláno: Dnes v 09:25
V čem je ta retroaktivita? Nedávno jsem řešil hromosvod na památkově chráněné budově a ten vznikl jako součást budovy v době první republiky nebo spíš ještě dříve (původní dokumentace nenalezena). Podle vaši logiky se v té době revize nedělali a proto se nedají dělat ani dnes ? Revize se dělají dle platné legislativy, platných norem a to i těch z doby realizace a revizní zpráva je potom doklad o tom v jakém technickém stavu je elektrické zařízení. Revizní zpráva informuje o současném stavu a proto nemůže být retroaktivní.