Jak má být vypracovaná PD ke stavebnímu povolení?
Otakar Dosbaba:
Pochopitelně, u malých objektů s jednoduchou elektroinstala cí, pokud je PD požadována, zpracovávám tuto obvykle již jako realizační právě z toho důvodu, který p. Beláň uvádí. Nedá to moc práce navíc, zákazník stejně potřebuje znát poměrně přesně cenu elektroinstala ce a tak je podrobnější zpracování nevyhnutelné ke spočítání předběžných nákladů. Navíc "povolovačkový" projekt pak nevytváří v tomto případě zrovna moc dobré reference (kdo to na stavbě rozlišuje, že?). Tady by to opravdu mělo být řešeno PD jednostupňovou . Ale v případě staveb "velkých", s rozsáhlými a specializovaný mi technologiemi je pak mimo důvody již uvedené potřeba také trochu "napomoci" tomu, aby se "povolovací" PD nedala jako prováděcí použít - především z toho důvodu, že to jinak "odnesou" montážní firmy a projektant je za lempla.
Milan Selezan:
Neviem že prečo sa nespokojnosť prenáša na projektantov. Keď riešim projekt, tak sa dojednám s investorom aký stupeň PD požaduje. Ako projektant nemôžem predsa investorovi spracovať jednostupňový projekt, keď ho nechce zaplatiť a chce len zjednodušenú PD pre stavebné povolenie. Projektant nie je charita. Je to potom na dodavateľovi či on zafinancuje dopracovanie PD, alebo to robí bez neho. Neviem ako však je robená východzia revízia. Pritom veľa RD je robených bez realizačnej PD. Revízáci sa v debate ani nespomenuli, že vydajú aj tak správu.
To Nomilner:
Aj u stavieb ktoré išli na TI sa dáva zjednodušená PD. Tá keď sú uvedené nezmysly, to zamietne, keď nie, tak vo vyjadrení jasne napíše, že žiada predložiť aj realizačný projekt. Investor ho teda musí dať vypracovať a dodávateľ urobiť úradnú skúšku, ináč stavbu nezkolauduje. Tak sa postupovalo už v dobách keď sa robili tzv. úvodné projekty - t.j. obsahovo ako terajšie na stavebné povolenie.
Marián Nomilner:
To: SelezanV zásade s Vami súhlasím, až na jeden "detail": možno v pôsobnosti "Vašej" TI je takáto prax. Môžem potvrdiť, že v inom kraji (nebudem menovať - závisí to zrejme od konkrétneho inšpektora), ak na výkrese pre stav. povolenie nebolo detailne riešené ochranné pospojovanie v rámci lakovne, projekt vrátil s pripomienkou, že nestačí iba náznak pripojovacích bodov a popis v technickej správe, ale čo je v technickej správe musí byť aj na výkrese! Jednoducho žiadal detailný výkres ochranného pospojovania - v rámci PD pre stavebné povolenie! Čo sa týka "nezmyslov" - áno, súhlasím - tieto sa naozaj vyskytli (ale nie na strane projektanta)...
Pavel Horský:
To Selezan:
proč by měl být projektant charyta?Sakra,kdyby bylo dané jak má vypadat projektová dokumentace (a to dané je,jen na to hodně projektantů kadí),tak je prostě jasné,že investor musí vysolit tolik a tolik peněz.Dnes je investor v mnohých případech solí beztak a defacto kolikrát ani neví za jakou prasárnu.
Dnes je vše o penězích a v mnoha případech si lidé platí za obrovské peníze polotovar.Tím polotovarem samozřejmě myslím PD ke stavebnímu povolení,kde je spoustu bot a nesmyslů.A ve finále mě pak zarazí,že celá PD ke stavebku skončí na tom,co píše kolega Nomilner.
Stále se všichni oháníme technickými normamy,ale v těchto dokumentacích jako by kolikrát chyběly.Kde to jsme?Mě osobně to celé ohromně rozčiluje a jsem z toho opravdu kolikrát na mrtvici!
Mirek Karel:
Dovolím si pár poznámek k tomuto tematu:
V posledních letech je opravdu a bohužel praxe taková, že se vypracuje první stupeň PD ke stavebnímu povolení a tím vše končí.Teď se nechci dotknout ani projektantů,montážních firem a ani revizáků.Nemám na mysli složitější stavby, ale rodinné domky a celkově bytovou výstavbu v Praze a středočeském kraji.V tkzv.satelitní ch městečkách vzniká nové bydlení.Invest or dá nemalé peníze za pozemky a příslušná povolení.Pan Beláň píše,že 70 % firem provede elektroinstala ci na základě dokumentace ke stav.povolení. Já si dovolím tvrdit, že to procento se blíží ke stu.Za tento většinou paskvil/jak to správně nazval p.Horský/ dá stavebník nemalou finanční částku a potom ho zajímá jen průběh a financování stavby.Revizák při kolaudaci napíše do závěru zprávy,že el.instalace byla provedena podle projektové dokumentace a že je nutné zakreslit změny a doplňky dle skutečného stavu.Bezpečné mu provozu to nebrání a závěr zprávy většinou nikdo při kolaudaci nečte.Kolaudač ní komisi zajímá přední stránka s razítkem.
Vše se točí bohužel okolo financí a těžko to vyřešíme na těchto stránkách.
Uvádím bohužel,protože podle mého názoru a 30.ti leté praxe považuji řádnou dokumentaci jako nedílnou součást i zdánlivě jednoduché instalace.Doko nce se setkávám , že je prováděna fotodokumentac e při průběhu stavby.Z hlediska údržby a následně vyhledávání poruch to mohu jen doporučit.Kame ru či foto vlastní snad každý.Po letech si nikdo nepamatuje,kudy kabely a vedení vede.
Když bude montážní firma vyžadovat podrobný projekt,tak si investor najde jinou.Hlad po práci je většinou velký a kontrolní orgány jsou úplatné nebo je zajímají nepodstatné věci.Určitě máte podobné nebo stejné zkušenosti.
Jen perličku : Minulý týden jsem byl přítomen kolaudace většího kancelářského objektu s keramickou dílnou.Projekt pro stav.povolení se líbil/byl obsáhlý a pěkně sešitý v deskách a vůbec neodpovídal skutečnému stavu/ a hygienička stále měřila hlučnost keramické el.pece.Co si potom má člověk myslet o těchto institucích nevím.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana