Je takéto centrálne použitie prúd.chrániča možné?
Jaroslav Hasala:
To Novotný :
"...když dojde k poruše chrániče, tak jste bez ochrany úplně všude." - s tímto nesouhlasím.
Předpokládám použití v siti TN-C-S, se základní ochranou samočinným odpojením od zdroje (nulováním), i přes vadný chránič je základní ochrana stále učinná.
Jinak zde bylo vše řečeno, takovéto použití je možné, s rizikem nežádoucího vypínaní všech připojených okruhů.
Osobně bych se toho nebál. V současné době už není takový problém s unikajícím proudem u spotřebičů. Podle mých zkušeností je to spíš problém u starých litinových plotýnek, kondenzátorů ve starých zářivkách a pod. U nových, běžných spotřebičů bych v tomto problém neviděl.
V místě mého působení (JM) je celkem běžné u RD a bytů použití jednoho proudového chrániče "na všechno". Problémy s tím jsou jen velmi vyjímečné. Vždy se jednalo o používání vadných spotřebičů nebo o vnější zásah do instalace např. navrtání kabelů nebo neodborné zásahy. V jiných zemích, např. Rakousko je použití chrániče 0,03A povinné a taky v tom problém nikdo nevidí.
Podle mě jsou podstatné praktické zkušenosti z provozu a ne teoretické úvahy, co by - kdyby. Moje zkušenosti jsou dobré. Podle mého soudu je možné to takto udělat, pokud by s tím měly být problémy, dá se to přepojit. Všem uživatelům při revizích to takto podávám, udělal jsem už stovky revizí na RD, zatím to nikdo přepojit nechtěl.
Případných odpůrců takovéhoto použití chráničů bych se rád zeptal na konkrétní případy nežádoucího vypínání, čím bylo způsobeno.
Tomáš Novotný:
To: Hasala
Jejda, tahle formulace mi nějak ujela, omlouvám se. Takže poopravuji : "bez doplňkové ochrany chráničem". A je to OK, souhlasíte?
A teď můj pohled na "základnost a doplňkovost". Jde jenom o slovíčka a teď nepíšeme testy :-)). Pro mě je ochrana chráničem stejně důležitá, jako ochrana nulovánim - protože VÝZNAMNĚ zvyšuje bezpečnost celé instalace. V Rakousku se na to asi dívají podobně. Myslím ale, že tady nebudeme v rozporu.
Viděl jsem dost instalací s chráničem "na začátku", které léta fungují bez problémů. A taky pár zdánlivě problémových, vždy vadné spotřebiče. Ale vyskytují se i opravdu zlobivé chrániče, kde příčinu nenajdete a ty byly vyřešeny podle možností (přidání dalšího chrániče, chránič jen do koupelny, i ty překlemované by se někde našly). A RT, pokud vím, větsinou informován nebyl - já vím, že měl být. Ale to vůbec neznamená, že jsem proti tomuto způsobu instalace.
S těmi novějšími spotřebiči bych s Vámi ještě nedávno souhlasil. Ale při výměně vadného termostatu u ledničky jsem zase otočil. Lednička Elektrolux pyšnící se nápisem Made in Sweden, uvnitř nepředstavitel ný kabelový guláš. Možná výrobci stále rozlišují země určení podle toho, zda již slezli se stromů, nebo ještě ne ... Třeba se to časem zlepší :-)
Štefan Beláň:
Přikláním se k názoru pana Hasaly. Centrální chrániče pro byty praktikuji již delší dobu a se žádnými problémy jsem se nesetkal. Pokud byly problémy s častým vybavováním, vždy byla příčina v chybném napojení nebo porucha zařízení. A tak chránič plní svou funkci a chrání uživatele.
Dotkl bych se ještě jednoho skrytého problému při použití jednoho chrániče pro více obvodů. Pán Novotný se omlouvá možná zbytečně. Ono totiž záleží na tom, jakou ochranu zajišťuje společný chránič.
a) základní: - pak může opravdu dojít při závadě na chrániči ( nevybavuje ) k zrušení základní ochrany pro všechny obvody za tímto chráničem. Při ověřování funkce této základní ochrany se provádí pouze měření odporu ochranného vodiče, případně spojitost ochranných vodičů. Tato hodnota však nemusí již vyhovovat ochraně jističi. Pro posouzení ochrany samočinným odpojením jističem, je nutné provést změření impedance. Ta se ale v tomto případě nemusí měřit a také se neměří.
Jiný případ nastane při použití pro ochranu
b) zvýšenou ( doplňkovou ): - zde se musí provést i změření impedance, aby se ověřily funkce obou použitých základních ochran samočinným odpojením od zdroje A) jističem a za B) chráničem.
Nemusím vysvětlovat, že pro jistič jsou vyhovující hodnoty řádově v desetinách ohmů a pro chránič mohou být hodnoty až několik set ohmů.
Miroslav Nyč:
Vysvětlili jste problematiku jako zkušení praktici. Nic proti Vašim názorům.
Ani já sám se neřadím mezi tzv. opatrné revizní techniky, kteří neopodstatelně zpřísňují nařízení předpisů.
Proč by ale mělo být veškeré zařízení např. rodinný dům na jediný chránič? Z finančních důvodů? Zastávám názor, že 50 let se nemusí nic stát, ale druhý den po provedené revizi může dojít k poruše z vyšší moci. To vyloučit nelze. Jeden kolega RT měl veliké problémy s vysvětlováním své definice závěru výchozí revizní zprávy, kdy konstatoval zařízení bez závad. Majitelé rodinného domu odjeli na zimní zahraniční dovolenou. Shodou náhod v té době chránič vybavil a celý dům zůstal bez proudu. Majitel byl vášnivým chovatelem vzácných drůhů akvarijních rybek, které potřebují ke svému životu určitnou teplotu vody a dostatek kyslíku. Rybky se návratu majitele z dovolené nedožily. Škodu hradil samozřejmě revizní technik. Následně se zjistilo, že příčinou vybavení chrániče byly unikající proudy u vodárny a bojléru, které byly instalovány v neizolovaném sklípku. Nehovořím o krytí IP instalovaného el. zařízení, které samozřejmě danému prostředí nevyhovovalo.
Jako RT také něco tzv. pustím, avšak čl. 314.2 zatím respektuji.
Jaroslav Hasala:
To Novotný :
Světoznámá značka určitě nezaručuje bezproblémový spotřebič. Jistě nejsem sám, kdo pozoruje, že kvalita výrobků renomovaných značek jaksi upadá. Zdá se, že výrobci se soustřeďují spíše na vnější desing, než na vnitřní vybavení.
To Beláň :
V uvedeném příkladu jsem to popsal - použití v siti TN-C-S, se základní ochranou samočinným odpojením od zdroje (nulováním).
To Nyč :
Ve vámi popsaném případu jednoznačně udělal chybu RT. V tomto případu měl udělat revizi celé instalace, a nevyhovující zařízení odpojit nebo udělat jiné opatření. Pokud k něčemu napíše "bez závad", musí to tak být. S tou náhradou případné škody to není tak jednoduché, ale pokud jde o škodu řádově v desetitisích, jednodušší (a levnější) je škodu uhradit, než se pouštět do soudních sporů.
Jinak, z textu zřejmě vyznělo, že jsem pro použití JEDNOHO chrániče. Tak tomu samozřejmě není, určitě je vhodné použít více chráničů, zejména u RD. Pokud to tedy někdo zaplatí. Určitě jsem ale pro to, aby všechny části instalace v RD nebo bytu byly připojeny přes chránič.
Docela dobře si vzpomínám na začátky používání chráničů v ČR. Problémy s nežádoucím vybavováním byly časté, díky problematickým spotřebičům. V současné době, u nové instalace a u nových spotřebičů by neměl být problém.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana