Ako chápať často citovaný bod 413.1.3.5 normy STN 33 2000-4-41:2000 ?
Fuk Tomáš:
Při čtení některých pseudoproblémů, které zde prezentuje, začínám přicházet na chuť tomu řešení se 100% účinností, které jste tu nedávno navrhoval.
O čem špekulujete?
Účelem předmětného článku není zajistit, aby se na PE za žádných okolností neobjevilo napětí >50V.
Jeho účelem je, aby se na PE neobjevilo napětí 50V při zatížení proudem, který by ještě nepostačoval pro vypnutí jističe v definovaném krátkém čase.
Omen:
Práveže problém je, že tam bude polovička menovitého napájacieho napätia - čiže 115V mínus úbytok na vnútornom odpore prípojky BEZ OHĽADU na prúd ktorý tam potečie. A ja si myslím, že normotvorca to nedomyslel. Inak by prikázal, aby bol PE 3x taky hrubý ako L. A s nikým by sa nebavil, či mu to vyhovuje, alebo nie - ako už normotvorci zvyknú. A načo je to celé dobré - predbežne na nič - išlo len o teoretickú otázku ...
Fuk Tomáš:
Citace: Omen 24.06.2008, 01:02
Práveže problém je, že tam bude polovička menovitého napájacieho napätia - čiže 115V mínus úbytok na vnútornom odpore prípojky BEZ OHĽADU na prúd ktorý tam potečie. A ja si myslím, že normotvorca to nedomyslel. Inak by prikázal, aby bol PE 3x taky hrubý ako L. A s nikým by sa nebavil, či mu to vyhovuje, alebo nie - ako už normotvorci zvyknú. A načo je to celé dobré - predbežne na nič - išlo len o teoretickú otázku ...
Nesmysl, nepochopil jste to. Uvedu to na příkladu:
Vypínací proud 100 A pro vypínací čas 0,2s. Například.
Pak ten článek normy předepisuje impedanci PE <0,5 ohm.
Čili poteče-li ochranným vodičem proud 99 A, tak ještě jistič nemusí do 0,2s vypnout. Napětí na PE bude <49,5 V.
Poteče-li ochranným vodičem proud >100 A, musí jistič do 0,2s vypnout, a po tu dobu se tam může objevit napětí >=50V, ale jen na dobu max. 0,2s. Nic jiného ten článek neřeší.
Omen:
Prepáčte, ale zdá sa, že ste to skôr nepochopil Vy. Ak tam bude tiecť 100A a odpor vodiča PE bude 0,5 Ohm, tak na ňom nebude 50V :) To je práve ten problém. Teraz ma možno obviníte z rúhania sa prírodným zákonom - ale nie je to tak. Počítajme:
ak by pri 100A bol na vodiči 0,5 Ohm úbytok 50 V (čo tvrdí pán Ohm), tak rovnaký úbytok bude aj na fázovom vodiči, keďže v kábloch CYKY sa stáva, že všetky vodiče majú rovnaký odpor. Takže pri 100A bude aj na fázovom vodiči úbytok 50V, keďže tiež má 0,5 Ohmu. No dobre, ale kam sa potom podelo tých 130V, za ktoré som si u E-onu zaplatil ? Nie, kapitalisiti to (tentokrát) neukradli :) Mohol by to síce byť úbytok na vnútornom odpore prípojky - ale to nerobili ani komunisti (odpor 1,3 Ohm :) Riešenie je veľmi jednoduché - tam nikdy 100 nepotečie ! Povedzme, že vnútorný odpor prípojky je 0,15 Ohm (aj s elektromerom a ističom), takž pri skrate rovno a okamžite potečie prúd 230/(0,5 + 0,5 +0,15) = 200A. Čiže na kolíku bude práve 100V a žiadnych 50. A keďže indukčnosť vodičov je rovnaká, tak aj počas celého prechodového javu tam stále bude polovička napájacieho napätia.
Fuk Tomáš:
Ne, ne a ne.
Vy pořád řešíte situaci totálního zkratu fáze na PE, ale při tom tam obvykle poteče proud větší než vypínací proud jističe (tj. zde 100A) a pak napětí na PE může být větší než 50V (po tu dobu např. 0,2s). Pan Ohm má pravdu, i když Vaše traktáty nestudoval.
A když se ptáte, kde se ztratí ty chybějící volty, tak nějaký přechodový odpor má ten "zkrat" (např. napětí el. oblouku), nějaký odpor má přívodní šňůra k tomu spotřebiči (řeší se zde napětí na kolíku v zásuvce), a PE zpravidla má menší impedanci než L (jde přes méně spínaných i šroubovaných kontaktů, nejde přes proudové cívky elektroměrů, jističů a chráničů, různé přizemňování a pospojování taky udělá své).
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana