Mohu jistit v rozvaděči CYKY 1,5 jističem 16A?
Novakos:
Tak na zítra mám pozvaného autora elektřiny a revizního technika v jedné osobě a zjistil jsem ještě jednu věc, i když podle jeho revizní zprávy je proudovým chráničem kryta i zásuvka na troubu, zásuvka pod linkou (myčka) a zásuvka v lince (varná konvice, mixér apod)., tak jsem chránič pokusně shodil a ejhle, lampička ve všech třech zmíněných zásuvkách svítí vesele dál!
Druhou věcí je už zmíněné tvrzení v revizní zprávě, že jde o kabely 2,5 a 10A jističe, i když v reálu použil 1,5 a 16A jističe.
Jak mi ale dnes řekl jiný revizní technik po telefonu, i když doporučené jištění na 1,5 je 13A, norma určuje jako maximum 18A, takže pán bohužel pro mě neporušil normu a nemohu po něm chtít, aby vedení předělal na 2,5.
Jedinou závadou jsou tedy nepravdivé údaje v revizní zprávě. Otázkou je, jestli kromě vzteku mám nárok na něco - uvažuju, že pánovi řeknu, že v něj nemám důvěru, takže na vlastní náklady dá pod chránič i zásuvky z linky, sepíše novou revizní zprávu, kde napíše skutečný stav, tedy, že rozvod je schopen bezpečného provozu s dráty 1,5 a proplatí následnou revizní zprávu technikovi, ktrerého určím já, jelikož v něj nemám důvěru.
Pokud nebude souhlasit, předám jeho původní revizní zprávu s nepravdivými údaji spolu s posudkem soudního znalce z oboru elektro orgánu státního dozoru s návrhem na postih nebo odnětí pravomoci vykonávát revize a v občansko-právním sporu po něm budu vymáhat náklady na soudního znalce.
Kamil Novák:
Citace: Novakos 13.12.2007, 21:36
Jak mi ale dnes řekl jiný revizní technik po telefonu, i když doporučené jištění na 1,5 je 13A, norma určuje jako maximum 18A,
(no) Pro proudovou zatížitelnost a tedy i velikost jištění je v tomto případě určující způsob uložení onoho vedení. Vše by mělo být uvedeno v projektu.
BTW : Mohl by vám onen telefonující revizní technik dát toto svoje tvrzení písemně ?
Novakos:
Copak o to, řešili jsme to po telefonu, pro jistotu kouknul do normy a řekl, že pro moji konkrétní situaci - 16A, CYKY 1,5 a vedení pod omítkou není možné tvrdit, že by autor elektroinstala ce porušil normu. Doporučeno je prý 13A, ale maximum je 18A, do čehož se jističem 16A vejde.
To víte, pánové, rozumím literatuře a hudbě, takže z celé té situace kolem elektroinstala ce jsem nešťastnej a jak vidno dost v ní plavu, no jsem zvědav, jak dopadne moje zítřejší osobní setkání v bytě s dotyčným, zda s ním bude nějaká dohoda.
Fuk Tomáš:
Citace: Novakos 13.12.2007, 23:26
Copak o to, řešili jsme to po telefonu, pro jistotu kouknul do normy a řekl, že pro moji konkrétní situaci - 16A, CYKY 1,5 a vedení pod omítkou není možné tvrdit, že by autor elektroinstala ce porušil normu. Doporučeno je prý 13A, ale maximum je 18A, do čehož se jističem 16A vejde.
To víte, pánové, rozumím literatuře a hudbě, takže z celé té situace kolem elektroinstala ce jsem nešťastnej a jak vidno dost v ní plavu, no jsem zvědav, jak dopadne moje zítřejší osobní setkání v bytě s dotyčným, zda s ním bude nějaká dohoda.
Jestli s těmi 18A nedošlo ke zmatení pojmů. Katalogová proudová zatižitelnost CYKY 3x1,5 je 18A na vzduchu a 28A v zemi. To není totožné s hodnotou jističe.
Novakos:
A kde je tedy pravda? Je kombinace CYKY 1,5 se 16A a vedením pod omítkou normou povolena pro vedení k zásuvce do pračky a ke kuchyňské lince?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana