Mohu jistit v rozvaděči CYKY 1,5 jističem 16A?

<< < (5/9) > >>

Novakos:
,  poradíte prosím?
Elektrofirma při přestavbě jádra rozvedla do koupelny k pračce CYKY 1,5 a to samé ke kuchyňské lince. Oba kabely jsou na jističích 16A. Jde o jedno z možných řešení nebo se naopak firma dopustila porušení normy a mám právo reklamovat? Navíc v revizní zprávě, kterou stejná firma vystavila, se píše, že jsou použity kabely CYKY 2,5 a a pro kuchyňskou linku jističe 10A - což není pravda. Že je použit tento typ kabelu a jiné jističe v kuchyni, jsme zjistili náhodně, když soused elektrikář chtěl vyměnit krytku na zásuvce a pak jsme prozkoumali jističe.

Jaroslav Hasala:
Kabel CYKY 3Cx 1,5 je za určitých podmínek možné použít i při jištění 16A, ale není to zrovna "to pravé ořechové" ... :)
Zvláště pro nejvíce zatížené okruhy v bytu.
Pokud byl vypracován projekt, bude podstatné, co je v něm uvedené.
Rozhodně můžete reklamovat revizní zprávu, zjevně byla provedena "letecky".
Doporučoval bych, nechat si udělat revizi od nezávislého revizního technika, ten případné nedostatky popíše v revizní zprávě a na základě toho můžete po dotčené elektrofirmě požadovat odstranění těchto závad nebo nějakou slevu. Pokud by se firma k ničemu neměla, obraťte se přímo na revizního technika, který zpracoval první revizní zprávu.
Revizní zprávu pečlivě uschovejte, je to dobrý nástroj k vydírání ...  >:D ;D

Novakos:
Revizní technik je zároveň tím, kdo rozvody dělal, projekt podle mě neexistoval - jde o firmu, která letos v létě pro bývalého majitele zbourala umakartové jádro a postavila zděné včetně elektroinstala ce. Bývalý majitel má jen přijmový doklad, kde je uvedeno pouze: přestavba jádra a celková cifra, takže projekt elektřiny zřejmě neexistoval. Jde mi o to, zda mohu reklamovat, že jde o porušení normy - obávám se, že mi dotyčný autor rozvodů a revizní technik v jedné osobě řekne, že bývalý majitel si použití CYKY 1,5 přál, jelikož v kuchyni neplánoval myčku ani elektrickou troubu (byť jsou za linkou dvě zásuvky v úrovní kolen přesně pro tyto spotřebiče)nebo že CYKY 1,5 pračku utáhne apod.,  jelikož jsem laik, tak v tomhle dialogu bych určitě prohrál, proto se snažím pátrat, zda jde o nějaké porušení normy.

Novakos:
Současně mám také obavu, aby pán nechtěl situaci vyřešit tím, že jističe pro pračku i kuchyňskou linku vymění za 10A.

Kamil Novák:
Citace: Novakos  12.12.2007, 23:42

Revizní technik je zároveň tím, kdo rozvody dělal,

Toto je vůbec "skvělá" varianta.  (dabel)
Omlouvám se předem zde přítomným kolegům, kteří trilogii : návrh (projekt),  realizace a revize praktikují, ale jen blázen by negativně zrevidoval dílo, které sám vymyslel a zrealizoval.
RT by měl být z principu nezávislý subjekt.
Což mimochodem již před pár lety pochopili tvůrci zákona (123/2000Sb.) O zdravotnických prostředcích) a je jen škoda, že se toto pravidlo dosud neujalo obecně.


Citace: Novakos  12.12.2007, 23:42

...obávám se, že mi dotyčný autor rozvodů a revizní technik v jedné osobě řekne, že bývalý majitel si použití CYKY 1,5 přál, jelikož v kuchyni neplánoval myčku ani elektrickou troubu (byť jsou za linkou dvě zásuvky v úrovní kolen přesně pro tyto spotřebiče)nebo že CYKY 1,5 pračku utáhne apod.,  

Nejde o to, co si kdo plánoval, ale o způsob uložení vedení (kabelů).

Lze jen doporučit řešení kolegy Hasaly : nechte si provést revizi opravdu nezávislým revizním technikem a na základě toho se pokuste dohodnout řešení s dodavatelem elektroinstala ce.

PS 1 : v obdobných případech se jako nejschůdnější jeví nahrazení 16A jističů jističi 13A.

PS 2 : absence projektu je vážné porušení předpisů a zcela jistě i důvod k reklamaci díla

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana