Musí i chránič vypnout i při přerušeném N vodiči na přívodu?

<< < (9/11) > >>

Štefan Beláň:
TO: Hudeček

Můžete upřesnit, co si má čitatel představit pod vyjádřením?
Navíc samotný elektrický obvod se po přerušení "N" vodiče stává nefunkčním a upozorní uživatele, že je třeba hledat příčinu.? :o

Lubomír Roubal:
Představuju si, že u jednofázových instalací při přerušení N vodiče přestane svítit světlo a nebudou fungovat připojené spotřebiče. Toho si člověk většinou všimne.

U třífázových instalací to může být horší. Třeba na první a druhé fázi jsou stejné žárovky, vytvoří si svoji N a svítí dál. I na tohle se však přijde, třebaže za cenu zničení nějakého spotřebiče.

Je zbytečné se rozčilovat nad nevhodně zvolenými a instalovanými chrániči. Až dojde k úrazu, nakonec se přijde se na toho, kdo pochybil a ten pak ponese následky. Nemůžete přece lidem dělat chůvu, když chtějí riskovat.

Jan Alin:
Citace: Lubomír Roubal  25.11.2007, 20:43

Nemůžete přece lidem dělat chůvu, když chtějí riskovat.


Tady jde ale o to aby prokazatelně věděli že riskují, oni to totiž ve velké většině neví  >:( a nikdo se jim to ani moc nesnaží říct a to je asi to nejhorší.

Lubomír Roubal:
Co znamená "prokazatelně vědět že riskuji"? Třeba že budou na všech elektrických přístrojích varování, že "elektřina může zabíjet"? Jediné co se dá dělat, je pořád dokola ukazovat v médiích odstrašující případy s následky.

Je to podobné jako u automobilů. Hrabat se v tom má odborník s použitím kvalitních dílů. Jenže je to drahé a kvalita tomu často neodpovídá (když u auta ze značkového servisu při jízdě na dálnici selže elektronika, hraničí to s trestným činem obecného ohrožení). A člověk ani neví jak riskuje, přestože myslel, že práci provedl odborník.

Fuk Tomáš:
Citace: Michal Hudeček - BONEGA  25.11.2007, 19:56

Aby tato nefunkčnost byla příčinou rizika, musely by nastat shodou náhod všechny tři následující okolnosti.

1. Přerušení vodiče "N"
2. Reziduální proud převyšující životu nebezpečnou mez (cca 80 mA a více)
3. Dotyk osoby na vodivém místě

Pravděpodobnos t těchto jevů je podle tvůrců normy natolik mizivá...

Demagogie firmy Bonega mi bere dech. Ve skutečnosti aby zmiňovaná nefunkčnost byla příčinou rizika, stačí splnit podmínky 1. a 2. Splněním i podmínky 3. se už nejedná o riziko, ale o úraz (třeba i smrtelný).

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana