Jaký je tvůj tahák ke kontrole spotřebičů?
Jan Bocek:
Ještě P.S.
Jako RT nemusím zkoumat výrobkové normy, stačí mi prohlášení výrobce o shodě.
Myslím, že provozovateli je jedno zdá je to třída I. nebo II. nebo III.
Ale zajímá jej zdá je spotřebič bezpečný. Proto nechává kontrolovat a revidovat
spotřebiče ze zákona.
Pokud norma pro revize uvádí že máme uvést nějaké technické údaje, tak je RT uvádí.
Opisovat štítky spotřebičů je nesmysl.
Před dvaceti léty jsem vyřazoval dosti často spotřebiče. Byla to doba, kdy se vyráběly prodlužovací přívody a hlavně po domácku "rychlováry" . Vzpomínáte na kelímky s dvěma elektrodami a připojené dvojlinkou a někdy i s banánky. Ve firmách i v úřadech jsem používal k odstranění závady štípačky. Dneska narazíte na závadu 1:100 až 1:1000 spotřebičů. Doba se změnila ale jsem přesvědčený, že revize spotřebičů má svůj význam. Již ta evidence spotřebičů a každá ředitelka školy si pochvaluje, že má platný Protokol o revizích spotřebičů a že jsou bezpečné pro personál i pro žáky.
Lázeňská Veverka:
Citace: Jan Bocek 07.02.2026, 23:03
Otázka:
Jaký je rozdíl mezi elektrickým předmětem a elektrickým příslušenstvím?
Je to otázka definice v elektrotechnic kém slovníku. A v mnohých normách je v úvodu definice.
Asi jsem ze staré školy.......
Má to logiku?
Na straně 11 ČSN IEC 60884-1 je obrázek, dávám do přílohy. Je tam další definice prodlužováku: "cord extension set", přeložte a zařaďte mezi logické či nelogické dle svých představ.
Citace: Jan Bocek 07.02.2026, 23:03
Vy ještě používáte staré formuláře pro kontrolu spotřebičů?
Ne, ale ti co mají nesmyslné nutkání každý "předmět" nutně zařadit do nějaké třídy ochrany asi ano.
Citace: Jan Bocek 07.02.2026, 23:03
Otázka:
Vzpomínám, že jsme je zavrhli před 20 léty a u prodlužek jsem vždy uváděl třída II.
Ale viděl jsem i prodloužení s kovovými zásuvkami ve třídě I. Dnes to již neuvidíte...
No vidíte, tak si můžete říct:
"Celý život mi lhali a teď konečně vím pravdu: klasický prodlužovací přívod není ani třída ochrany I ani II ani III."
A desítky let probíhající dohadování skončilo (dance)
Citace: Jan Bocek 07.02.2026, 23:28
Ještě P.S.
Jako RT nemusím zkoumat výrobkové normy, stačí mi prohlášení výrobce o shodě.
........
Se vším co píšete dále souhlasím, ale tohle není pravda, pozor na to.
Pokud někdo z více výrobků s jednotlivými prohlášeními o shodě, smontuje a vytvoří nový předmět, pro který existuje výrobková norma, tak ten někdo se stává výrobcem a musí vydat nové prohlášení o shodě. Takže RT musí mít o výrobkových normách povědomí.
Typická past na RT jsou elektrické sušáky ručníků. Výrobce dodává topné těleso a zvlášť spirálu plus dvě prohlášení o shodě. Ale jakmile to na stavbě někdo smontuje, tak se stává výrobcem "sušiče ručníků" podle výrobkové normy ČSN EN IEC 60335-2-43 ed. 3 a musí k tomu dodat prohlášení o shodě, což nedodá a většinu RT to nenapadne. (viz. Modrá příručka EU pro uvádění výrobků na trh) Připomíná vám to něco? Ano třeba rozvaděče a věčné vysvětlování elektrikářům, že jsou výrobci.
Nejhorší na tom je, že ten výrobce polotovarů v návodu k topné spirále 230V tvrdí, že může být naistalována přímo v zóně 1 uvnitř sprchového koutu. Takže ve výsledku máme 230V sušiče ručníků, instalované přímo ve sprchových koutech mnoha staveb, bez prohlášení o shodě a mnohými RT kladně revidované, protože si nenastudovali existenci výrobkové normy. Nechtěl bych být v jejich kůži.
Milan Hudec:
Už vidím to nadšení majitelů ušetřevších 100kč na sušáku v akci, když budou platit za další prohlásení o shodě.
Jan Bocek:
Netušil jsem jak se může rozvinout téma okolo spotřebičů.
Byla to v mém profesním životě vždy okrajová záležitost, ale přijímali jsem i takové objednávky, protože pokryly režijní náklady firmy.
Citace: Lázeňská Veverka 08.02.2026, 06:13
Na straně 11 ČSN IEC 60884-1 je obrázek, dávám do přílohy. Je tam další definice prodlužováku: "cord extension set", přeložte a zařaďte mezi logické či nelogické dle svých představ.
Ten obrázek je jen ilustrační pro úplné laiky v elektrotechnic e a chce jen ukázat, na které straně jsou "kolíky a na které dutinky". A protože je to ilustrace, tak se autor dovolil použit slangový název sada prodlužovacích šňůr.
V mnohých firmách, kde mají své řády údržby a svůj Manuál k elektrické bezpečnosti, tak mají řetězení prodlužováků zakázáno a někteří jdou ještě dále a mají prodlužovací šnůry ( PP) zcela zakázány. Zvláště ty firmy, které jsou pod kuraturou Federace a řídí se OSHA 29 CFR 1910.331-335
A protože jsme v sekci "kontrola spotřebičů"
tak dále budu používat názvosloví prodlužovací přívod PP a odpojitelný přívod OP.
Jan Bocek:
Citace: Lázeňská Veverka 08.02.2026, 06:13
Se vším co píšete dále souhlasím, ale tohle není pravda, pozor na to.
Pokud někdo z více výrobků s jednotlivými prohlášeními o shodě, smontuje a vytvoří nový předmět, pro který existuje výrobková norma, tak ten někdo se stává výrobcem a musí vydat nové prohlášení o shodě. Takže RT musí mít o výrobkových normách povědomí.
Typická past na RT jsou elektrické sušáky ručníků. Výrobce dodává topné těleso a zvlášť spirálu plus dvě prohlášení o shodě. Ale jakmile to na stavbě někdo smontuje, tak se stává výrobcem "sušiče ručníků" podle výrobkové normy ČSN EN IEC 60335-2-43 ed. 3 a musí k tomu dodat prohlášení o shodě, což nedodá a většinu RT to nenapadne. (viz. Modrá příručka EU pro uvádění výrobků na trh) Připomíná vám to něco? Ano třeba rozvaděče a věčné vysvětlování elektrikářům, že jsou výrobci.
Nejhorší na tom je, že ten výrobce polotovarů v návodu k topné spirále 230V tvrdí, že může být naistalována přímo v zóně 1 uvnitř sprchového koutu. Takže ve výsledku máme 230V sušiče ručníků, instalované přímo ve sprchových koutech mnoha staveb, bez prohlášení o shodě a mnohými RT kladně revidované, protože si nenastudovali existenci výrobkové normy. Nechtěl bych být v jejich kůži.
Určitě vám dávám za pravdu.
Jenže jsme v sekci "kontrola spotřebičů".
Výchozí revize EZ je extra liga a není pro začátečníky.
Měl by to dělat RT s oprávněním E1A,B,V a alespoň pětiletou praxi RT
Nakonec kontroly spotřebičů, může provádět elektrotechnik
bez prefixu revizní technik.
Ale když jste nakousnul toto téma tak dva příklady.
Několikráte jsem prováděl VRZ pro velké dodávky vzduchotechnik y a klimatizace.
Dodavatel mi předává desítky i stovky datashedů od skoro všech elektrických předmětů.
Prima, ale já požadují schéma skutečného zapojení to je jednopólové schéma, schéma ovládacích obvodu a kinematické schéma navěšené elektriky.
A dokumentaci o shodě od výrobce který to celé nainstaloval.
Jenže jsem měl vždy pojístku ve smlouvě, pokud to neschváli náš RT, tak nezaplatíme ani cent.
To fungovalo dobře. Bez této pojistky jsem VR neprováděl, protože jsem nechtěl generovát problémy.
Ale rozumím vám, i když jsme byli panem Macháčkem vyzvání k doplnění taháku pro revize spotřebičů a z vrtlo se to okolo PP a jejich zařazení do tříd.
Těším se, až bude téma o VR, že se svými zkušenostmi hodně přispějete.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana