Jaký je tvůj tahák ke kontrole spotřebičů?
Radim Strycharski:
Citace: Lázeňská Veverka 07.02.2026, 20:52
61140 ed.3 cituji rozsah platnosti: Není určena k tomu, aby byla používána jako samostatná norma. A to jste právě udělal = argumentační faul.
Je nutné jít více do hloubky, k výrobkovým normám:
V ČSN IEC 60884-1 je uvedeno:
7.3 Klasifikace zástrček podle třídy zařízení, ke kterým jsou určeny k připojení
7.3.1 pro zařízení třídy I;
7.3.2 pro zařízení třídy II.
POZNÁMKA Popis tříd zařízení viz IEC 61140.
...a v navazující ČSN IEC 60884-2-7+A1 Vidlice a zásuvky pro domovní a podobná použití - část 2-7: Zvláštní požadavky na prodlužovací přívody je uvedeno, že část 7.3 neplatí.
Platí:
7.1.3 Klasifikace podle ustanovení o uzemnění:
7.1.3.1 Příslušenství bez uzemňovacího kontaktu;
7.1.3.2 Příslušenství s uzemňovacím kontaktem.
Příslušenství = prodlužovací kabel.
Argumentační faul by to byl, kdyby vedle normy 61140 existovala výrobková norma pro prodlužovák, která by říkala, že u něj nemusí být uplatněno pravidlo pro základní ochranu a ochranu při poruše. Odkazujete na normu 60884-2-7+A1, ta ale pojednává o tom, že se neurčuje třída ochrany, ne o tom, že nemusí být splněn článek 4.1 ČSN EN 61140 ed. 3 coby základní pravidlo ochrany před úrazem el.proudem. Navíc podle toho, jak je napsán článek 7.3 ČSN IEC 60884-1, tak se týká jen zásuvek a vidlic coby komponentů pro prodlužovací přívod, ne celého prodlužováku coby finálního výrobku Takže v podstatě mohu říct znovu, že se prodlužovák sice třeba neoznačuje jako předmět třídy I nebo II, nic to ale nemění na tom, že vlastnost předmětu třídy I nebo II mít musí, jinak by nebylo splněno základní pravidlo ochrany před úrazem elektrickým proudem.
Citace: Lázeňská Veverka 07.02.2026, 20:52
Myslíte jako že: je to z plastu, tak to může být třída II? Bylo by to hezké, ale tak to nefunguje.
Takže ano, tak jednoduché to je. Jestli mám nějakou „plastovou věc“ bez neživých částí připojitelných k ochrannému vodiči, tak ta věc musí mít vlastnosti odpovídající předmětu třídy ochrany II, takže tak na tu věc mohu a současně mám pohlížet.
Lázeňská Veverka:
Citace: Radim Strycharski 08.02.2026, 13:05
Takže v podstatě mohu říct znovu, že se prodlužovák sice třeba neoznačuje jako předmět třídy I nebo II, nic to ale nemění na tom, že vlastnost předmětu třídy I nebo II mít musí, jinak by nebylo splněno základní pravidlo ochrany před úrazem elektrickým proudem.
Ano, říct můžete cokoli chcete, třeba že pneumatika je také dvojitá izolace, protože má takové vlastnosti. Jenže předmět, který nemá označení symbolem dvojité izolace, které je pro takové předměty povinné, není předmět třídy ochrany II.
Radim Strycharski:
Citace: Lázeňská Veverka 08.02.2026, 14:49
Ano, říct můžete cokoli chcete, třeba že pneumatika je také dvojitá izolace, protože má takové vlastnosti. Jenže předmět, který nemá označení symbolem dvojité izolace, které je pro takové předměty povinné, není předmět třídy ochrany II.
Nechci říkat za každou cenu co chci, ale jak jinak se na věc dívat, když má předmět odolat při normálních podmínkách a za podmínek jedné poruchy? Ono toho na výběr moc není. Bezpečnost se ověří podle ČSN 331600 ed. 2 a je potřeba vybrat metody a vyhodnocení naměřených hodnot pro třídu I nebo II. A vnímám to jako správně, protože předměty na 230 V jsou fakticky vzato opravdu jen těchto dvou tříd. Když připustíte, že celoplastová věc nemusí být nutně tř. II, jak obhájíte, že je splněno základní pravidlo bezpečnosti?
Lázeňská Veverka:
Citace: Radim Strycharski 08.02.2026, 15:22
Nechci říkat za každou cenu co chci, ale jak jinak se na věc dívat, když má předmět odolat při normálních podmínkách a za podmínek jedné poruchy? Ono toho na výběr moc není. Bezpečnost se ověří podle ČSN 331600 ed. 2 a je potřeba vybrat metody a vyhodnocení naměřených hodnot pro třídu I nebo II. A vnímám to jako správně, protože předměty na 230 V jsou fakticky vzato opravdu jen těchto dvou tříd. Když připustíte, že celoplastová věc nemusí být nutně tř. II, jak obhájíte, že je splněno základní pravidlo bezpečnosti?
Proč bych to dělal? Ať si své výrobky obhajují výrobci. My RT máme nějaké normy - mantinely pro zkoušení revidování kontrolování ověřování.... a tam je vždy přesně napsáno co a jak. V ČSN 33 1600 ed. 2 je u prodlužováků -speciálně- napsáno co a jak se měří, takže žádná vlastní tvůrčí aktivita není třeba, i když nejsou striktně zařazené do tříd.
"Bezpečné území" pro RT je to definované zákonem, vyhláškou, normou, návodem... krok stranou, s dobrým úmyslem, dobrou úvahou, logikou, něco navíc... a u soudu je to pak přesně to, z čeho má protistrana radost.
Milan Hudec:
Kolik RT jde během roku v čr do tepláků?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana