Jaký je tvůj tahák ke kontrole spotřebičů?
Jan Palička:
Citace: Honza Veselý 02.02.2026, 14:48
Já to vidím takto:
..... a že dvojpólové flexošňůry budou dostupné pouze pro elektropravny. .....
No já nevím.....https://www.horn....cz/p/napajeci-kabel-emos-flexo-snura-2x0-75-s-vypinacem-2m-bila/4274828/
Lázeňská Veverka:
Citace: Milan Hudec 31.01.2026, 18:38
Proč by mělo mít zařízení třídy II neoddělitelnou vidlici nikdy nepochopím.
Protože rozebíratelná vidlice pro zařízení tř. II nemá v normách výrobkovou oporu. No a protože "neexistuje" tak by logicky na žádném pohyblivém přívodu neměla být. Není to nic historického, je to naopak velmi "čínsky" aktuální.
IEC 60884-1:2022 0 IEC 2022
Vidlice a zásuvky pro domovní a podobná použití -
část 1: Obecné požadavky
14.20 Zástrčky pro zařízení třídy II
POZNÁMKA 1 V následujících zemích nejsou opakovaně zapojitelné zástrčky pro zařízení třídy II povoleny: AT, AIJ, CZ, DE, FI, NL, NO, SE, SK.
Citace: Radim Strycharski 02.02.2026, 14:21
Jakýkoli prodlužovák bez rozdílu je vždycky třídy ochrany II, tudy cesta nepovede.
Není. Prodlužováky se neoznačují třídou ochrany, nejsou to spotřebiče, ale spíše řekněme "elektrické příslušenství". Zásuvky (i ty na pohyblivé přívody) se nerozdělují zda jsou třídy I nebo II, ale zda jsou PRO spotřebiče tř. I nebo II. Když půjdeme do důsledku definicí tříd ochran, tak prodlužovák nevyhovuje ani jedné. Proto je vždy zmiňovaný samostatně, například: "to a to platí pro spotřebiče tř. I a prodlužovací přívody".
Možná se někdo zeptá, do jaké tř.och. tedy zařadit prodlužovák v protokolu o kontrole?
Odpověď: A proč proboha něco takového dělat? Nařizuje to něco? Ne.
Jiří Schwarz:
Citace: Radim Strycharski 02.02.2026, 14:21
Jakýkoli prodlužovák bez rozdílu je vždycky třídy ochrany II, tudy cesta nepovede.
Radime, nechci se hádat, ale teď na školení pro RT to pan Macháček (z pobočky TIČR Ústí) říkal trochu jinak
Milan Hudec:
Citace: Lázeňská Veverka 06.02.2026, 19:05
Protože rozebíratelná vidlice pro zařízení tř. II nemá v normách výrobkovou oporu. No a protože "neexistuje" tak by logicky na žádném pohyblivém přívodu neměla být. Není to nic historického, je to naopak velmi "čínsky" aktuální.
IEC 60884-1:2022 0 IEC 2022
Vidlice a zásuvky pro domovní a podobná použití -
část 1: Obecné požadavky
14.20 Zástrčky pro zařízení třídy II
POZNÁMKA 1 V následujících zemích nejsou opakovaně zapojitelné zástrčky pro zařízení třídy II povoleny: AT, AIJ, CZ, DE, FI, NL, NO, SE, SK.
Není. Prodlužováky se neoznačují třídou ochrany, nejsou to spotřebiče, ale spíše řekněme "elektrické příslušenství". Zásuvky (i ty na pohyblivé přívody) se nerozdělují zda jsou třídy I nebo II, ale zda jsou PRO spotřebiče tř. I nebo II. Když půjdeme do důsledku definicí tříd ochran, tak prodlužovák nevyhovuje ani jedné. Proto je vždy zmiňovaný samostatně, například: "to a to platí pro spotřebiče tř. I a prodlužovací přívody".
Možná se někdo zeptá, do jaké tř.och. tedy zařadit prodlužovák v protokolu o kontrole?
Odpověď: A proč proboha něco takového dělat? Nařizuje to něco? Ne.
Ok, super odpověď.
Ale furt je namístě otázka proč tomu tak je technicky, či chcete-li kde vidí český normotvůrce problém.
Rozmahel Vladimír:
Ta rozebiratelná vidlice tř.2 je nebezpečná pro všeznalého elektrozedníka . Při použití na dvojvodičovou prodlužku se nedá nic pokazit. U třížílové, když není nic jiného po ruce, se prostě vyštípne nadbytečný ochranný vodič a elektrika přece půjde...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana