Co kontrolujete při revizích UPS?
Pavel Čermák:
Jen trochu off-topic: při revizi instalace kaneláří je vždy obejdu s dotazem "Máte všichni funkční UPS,
budu zkoušet chrániče a budou krátké výpadky. Joo, všechno je OK. Jen cvakne první chráníč
v kancelářích to krátce pískne a po chvíli ticha řev-zase je všechna práce v p....
Jinak k životnosti akumulátorů v malých UPS: velmi záleží na výrobci, tam je rozdíl opravdu mezi
1 až 5 lety.
Jan Franěk:
Točíme se v kole, protože se bavíme pouze ve všeobecné rovině.
Můžeme se bavit prakticky i o střídačích FVE a jejich bateriovém úložišti. Funguje to obdobně, ale jsou tam o poznání jiná pravidla a jiná rizika. Prostě to všechno nedokážeme stěsnat do jednoho pravidla. Zrovna tak se to bude zásadně lišit u akumulátorovny spojené s dieslgenerátor em a podobně. Tazatel by měl být konkrétnější ve svém dotazu. O jaký se jedná provoz, velikost UPS a další podrobnosti okolo.
Přesto trvám na tom že běžná činnost RT se baterek "běžných" UPS rozhodně netýká. Pokud při kontrole nebo revizi UPS uvidím "nafouklej" nebo jinak poškozenej akumulátor, případně si všimnu že více hřeje a podobně, samozřejmě na to upozorním i ve své zprávě. Ale pokud nedojde k vzájemné dohodě (dodatku k objednané činnosti) mezi objednatelem a RT, nebude Rt provádět žádnou činnost navíc a brát na sebe další možná rizika.
Už zde zaznělo mnoho citací, názorů a když se na to podíváte, tak se jich naprostá většina více méně shoduje. Baterky nepatří k běžné činnosti RT
Honza Kafka:
Citace: Jan Franěk 15.01.2026, 15:33
Tazatel by měl být konkrétnější ve svém dotazu. O jaký se jedná provoz, velikost UPS a další podrobnosti okolo.
Přesto trvám na tom že běžná činnost RT se baterek "běžných" UPS rozhodně netýká. Pokud při kontrole nebo revizi UPS uvidím "nafouklej" nebo jinak poškozenej akumulátor, případně si všimnu že více hřeje a podobně, samozřejmě na to upozorním i ve své zprávě. Ale pokud nedojde k vzájemné dohodě (dodatku k objednané činnosti) mezi objednatelem a RT, nebude Rt provádět žádnou činnost navíc a brát na sebe další možná rizika.
Už zde zaznělo mnoho citací, názorů a když se na to podíváte, tak se jich naprostá většina více méně shoduje. Baterky nepatří k běžné činnosti RT
Dobře, upřesním. Běžný kancelářský provoz, malá firma o pár lidech, běžná malá UPS od počítače řadového pracovníka. UPS starší, APC Back-UPS. Dlouhá léta zde neprobíhal žádný proaktivní servis IT, řešilo se jen "občasně to nejnutnější". RT chodil na koncová zařízení pravidelně (asi po dvou letech). Rozsah revize byl na něm, měl důvěru od zákazníka, věřil, že to dělá dobře.
Ta baterka nebyla 10 let vyměněna.
Nastoupila jiná IT firma, začala z gruntu, výměny baterek, atd. Otevřou se 4 šroubky krytu UPS, z baterky teče elektrolyt, prasklý kryt akumulátoru, kontakty opálené, zoxidované. Údržnost UPS už dlouho byla tak minutu (podle té paní), takže běžné zakolísání sítě ustála. Baterka rozpálená tak, že se nedala v ruce udržet ani po 10 minutách chladnutí.
Řekněte mi - tohle je podle vás skutečně zařízení, které je bezpečné a způsobilé pro provoz? A vadná baterie nemůže ohrozit ani zdraví těch lidí (i úrazem elektřinou)?
Sorry, ale tohle je havarijní stav, zařízení, od kterého reálně hrozil požár každým okamžikem a RT se pod to podepisuje.
Kdyby RT alespoň při poslední prohlídce oddělal ty čtyři šroubky, hned by viděl průšvih a uvedl to do RZ, nebo to zařízení hned odstavil. Nota bene, když má tu UPS v klidu odpojenou a má klid na práci. Takové zdržení to zase není.
Zákazník žil v domnění, že po revizi nemá důvod se bát zásadních průšvihů. - Ano, můžete namítat, že má zajistit pravidelný servis těch zařízení. Žil v domnění, že ho zajišťuje těmi revizemi, že je vše v pořádku a není nic třeba řešit, protože na to nebyl nikým upozorněn. A poučení z návodu výrobce před 10 lety skutečně nikdo v hlavě nenosí.
Honza Kafka:
(pokračování)
Ještě si dovolím upozornit - to, že se "naprostá většina více méně shoduje", ještě neznamená, že je to tak správně.
Trochu mě děsí, kolik takových časovaných UPS čeká na svou příležitost, protože RT to nepovažují za svou povinnost a slovíčkaří mezi "servis", "kontrola" a "revize". Revize je právě proto vyhrazená odborníkům a ne kdejakému Lojzovi, aby tu bezpečnost dělali odborně. Dělají se proto, aby se předcházelo evidentním závadám a průšvihům na dosah. Jsou pravidelně povinné proto, aby se dělaly. A jsou tam sankce, aby se neodflakovaly.
Je to podobné, jako kdybych dělal profylaxi počítače a fouknul pusou do větráčku, otřel to prachovkou a řekl "dobrý. Já pod kryt nemůžu, tam za to ručí výrobce, to musí být v pořádku. A jestli ne, tak za to může provozovatel, protože jsme si neřekli, že to mám foukat kompresorem i zevnitř."
Jsem rád, že se najde aspoň někdo, kdo si něčeho všimne, tak na to upozorní. Ale mrzí mě, že o stav baterek někteří vůbec nejeví zájem a myjou si nad tím ruce.
Teď jsem možná píchl do vosího hnízda a dostanu ban. Ale omlouvám se všem, kteří se snaží své řemeslo dělat poctivě. Jistě je tu řada z vás zkušených odborníků s dlouholetou praxí a vážím se práce RT. Skutečně není účelem kohokoliv z vás urazit, jen mi to stále nebere selský rozum někoho, kdo má o obor RT zájem a chce bojovat i za dobro svého zákazníka.
František Šohajda:
Citace
Dlouhá léta zde neprobíhal žádný proaktivní servis IT, řešilo se jen "občasně to nejnutnější".
No a jsme u toho, kolem toho zde píšeme pořád dokola .....!
Provozovatel se o své věci nestaral! (box) A potom to chce "hodit" na RTE!
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana