Jak správně označit vodiče při zapojení více chráničů za jeden centrální?
Milan Hudec:
Citace: Pavel Horský 17.03.2024, 07:31
Dáváte RCD 30mA např. na plynový kotel, na vývody pro EZS, garážová vrata atd. atd.? Že ne? A právě proto je dobré předřadit zde diskutovanou třístovku a je rázem klid.
Mě by jen zajímalo, kam ji vrazíte, když by měl být vlastně chráněn už samotný napájecí kabel od ER (tedy, samozřejmě záleží na jeho uložení).
Dlouho jsem se ke jmenovaným zařízením řekněme zdráhal nasazovat 30mA.
Po jisté době zastávám názor opačný, praxe mě potvrdila myšlenku o tom, pokud dobře vyberu typ chrániče (např.G) a provedu kvalitní montáž pro kvalitní neprobijející výrobky, nemám se čeho bát.
Radim Strycharski:
Tady je potřeba zmínit vyjadřovací neobratnost normotvůrců. ČSN 332130 ed. 2 říká, že přívod musí mít doplňkovou ochranu chráničem 300 mA. Jedním dechem ho umísťuje do bytové rozvodnice. Za prvé je tu nevhodně použit termín „doplňková ochrana“, protože ten byl už dříve definován a znamená naprosto něco jiného. Za druhé chránič umístěný v bytové rozvodnici těžko může chránit přívod do té rozvodnice. Takže logicky vzato to není tak, že přívod má ochranu, ale že je v přívodu ochrana umístěna. To je trošku rozdíl. ČSN 332130 ed.3 nám to vylepšila tím, že máme analogicky brát v úvahu ČSN 33 2000-4-42 ed. 2 a přitom zkopírovala zbytek článku z předchozí ČSN 33 2130 ed. 2. Když se podíváme do 4-42 ed. 2, tak se dozvíme, že se chrání koncové obvody. Má to samozřejmě logiku, protože proč se zaměřovat na nějaký přívod, který je jeden, když koncových obvodů je řádově víc a riziko je tedy řádově větší. Takže ČSN 332130 ed. 3 vůbec nevadí, že odkazem na ČSN 33 2000-4-42 ed. 2 se dostává do sporu se svým vlastním textem, když radí chránit přívod. No a korunu tomu dal samotný článek 422.3.9 ČSN 33 2000-4-42 ed. 2, který přímo říká, že pokud izolační porucha může způsobit požár, musí se použít chránič 30 mA. Takže my řešíme protipožární chránič 300 mA a jiný článek nám říká, že pokud izolační porucha může způsobit požár, musí se použít chránič 30 mA. Tomu tedy říkám normativní konzistence.
Jan Franěk:
Citace: Radim Strycharski 17.03.2024, 15:31
Tady je potřeba zmínit vyjadřovací neobratnost normotvůrců. ČSN 332130 ed. 2 říká, že přívod musí mít doplňkovou ochranu chráničem 300 mA. .....
Nee, tak to přece není. Těch 300mA je maximální možná hodnota (norm) Vždy může být přece citlivější, třeba 30mA (drinks)
Citace: Milan Hudec 17.03.2024, 10:35
Dlouho jsem se ke jmenovaným zařízením řekněme zdráhal nasazovat 30mA.
Po jisté době zastávám názor opačný, praxe mě potvrdila myšlenku o tom, pokud dobře vyberu typ chrániče (např.G) a provedu kvalitní montáž pro kvalitní neprobijející výrobky, nemám se čeho bát.
VNímám to podobně. EZSka má vlastní akumulátor a v případě delšího výpadku napájení, se mi sama přihlási s problémem a to mnohem dříve než přestane fungovat. Samostatný jističochránič pro případný plynový kotel, je také poměrně spolehlivou volbou s pouze teoretickým problémovým místem (drinks)
Vždy se nechá najít nějaké spolehlivé a kvalitní řešení
Radim Strycharski:
Citace: Jan Franěk 17.03.2024, 15:40
Nee, tak to přece není. Těch 300mA je maximální možná hodnota (norm) Vždy může být přece citlivější, třeba 30mA (drinks)
Ale jo, samozřejmě max. 300 mA. Ale to na věci nic nemění. Každý předpis pro použití nějakého chrániče znamená max. jeho reziduálního proudu. Anebo v případě selektivního odstupu zase min., to je jasné.
Milan Hudec:
Na konstrukci uváděnou Radimem jsem již párkrát poukazoval, výkon normotvůrců je na vrácení vstupného.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana