Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Pracovní zóna
| |-+  -B- 30 denní zóna dostupných diskusí
| | |-+  Vztahuje se na OSVČ školení BOZP podle Zákoníku práce?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Vztahuje se na OSVČ školení BOZP podle Zákoníku práce?  (Přečteno 3598 krát)
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« kdy: 11.03.2023, 23:13 »

V tomto příspěvku : elektrika.cz/data/clanky/revize-fotovoltaickych-systemu-2022  bylo řečeno, že osoba, provádějící revizi hromosvodu musí mít absolvované Školení ohledně práce ve výškách.
A to s odkazem na zák.č. 309/2006 Sb.(zákoník práce).
Ten se ale na živnostníky nevztahuje. Nebo se pletu?



Moderátor - Původní otázka zněla: "Musí mít i OSVČ Školení práce ve výškách?".
Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #1 kdy: 12.03.2023, 10:01 »

Podle mě ano. Z hlediska BOZP není mezi zaměstnancem a OSVČ žádný rozdíl. Druhá věc je praktická stránka věci. Když vynecháme smluvní podmínky „dodavatel/odběratel“,  tak si neumím představit vymahatelnost takového školení, když OSVČ nenahlásí svůj pracovní úraz na OIP. Že by náhodná kontrola OIP zrovna v momentě, kdy budu na střeše? Ona práce ve výškách má asi také svoji definici. Ne každá revize hromosvodu na střeše je práce ve výškách a při běžné činnosti jinde bychom už asi práci ve výškách snadno našli. Takže podle mě ve výškách čas od času pracujeme všichni a nemá smysl to vztahovat ke konkrétnímu zařízení.
Zaznamenáno
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #2 kdy: 12.03.2023, 10:30 »

Podle mě ano. Z hlediska BOZP není mezi zaměstnancem a OSVČ žádný rozdíl. ... 
To určitě ne, ale nevím, jestli se BOZP řeší i v jiných dalších předpisech (nejlépe zákonech).
Zákoník práce je o pracovně-právních vztazích, takže se jednomužného OSVČ netýká.

TO Moderátor :
A proto jsem taky zvolil původní znění dotazu právě bez toho Zákoníku práce, víme?  Mrknutí


Ne každá revize hromosvodu na střeše je práce ve výškách a při běžné činnosti jinde bychom už asi práci ve výškách snadno našli. Takže podle mě ve výškách čas od času pracujeme všichni a nemá smysl to vztahovat ke konkrétnímu zařízení. 

Tak to pozor! Jestli se nic nezměnilo, tak za práci ve výšce je považována činnost od 1,5m nad zemí (podlahou)...  podivej
Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
David Hruda
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #3 kdy: 12.03.2023, 11:53 »

Dokud ho po něm nikdo nechce, tak podle mě nemusí.
Pokud ale ten, kdo OSVČ "najme" takové školení požaduje k tomu, aby ho vypustil do svého objektu, nezbyde nic jiného.

Právě řeším smluvní vztah s jednou distribuční společností a ta po mně vyžaduje právě školení práce ve výškách.
Volal jsem několika lidem, kteří školí práci ve výškách a ti se smáli při popisu toho co dělám a jaké školení chci.
Takže jsem si musel "školení práce ve výškách" (záměrně v uvozovkách) včetně barevného certifikátu zařídit online. Prý jim to takhle stačí.
Zaznamenáno

Revize E2/A, montáže, projekty, alarmy...
Smluvní partner společnosti EG.D
Znalec v oboru ELEKTROTECHNIK A: rozvody a instalace, spotřebiče, hromosvody a ochrana proti přepětí, revize el. zařízení a hromosvodů. ELEKTRONIKA: zabezpečovací systémy, spotřební elektronika
Jih ČR
www.elektro-hruda.cz
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 12.03.2023, 14:53 »

To určitě ne
To určitě jo.  Úsměv

Tak to pozor! Jestli se nic nezměnilo, tak za práci ve výšce je považována činnost od 1,5m nad zemí (podlahou)...  podivej
No, tím spíš se to týká prakticky každého z nás a prakticky všude. Na druhou stranu si dovedu představit plnohodnotnou revizi hromosvodu na paneláku bez práce ve výškách. Žádná práce od stolu, ale prohlídka na střeše. I když, pravda, kritické místo práce ve výškách bude asi lezení po žebříku v posledním patře do strojovny výtahu. No ale nebýt toho, tak tam asi žádná jiná práce ve výškách nebude.
Zaznamenáno
Jiří_Hrubý
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #5 kdy: 12.03.2023, 16:02 »

Obecně bych předpokládal, že zaměstnávám-li sám sebe, musím vědět a znát to, co zná zaměstnavatel pro kterého pracuji jako zaměstnanec.
Namátkou tedy zákon 309/2006 Sb a přesněji nařízení 362/2005 Sb.
Kdybych neměl čerstvý přeškolení, taky si na to nevzpomenu...
Zaznamenáno
GDPR
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 12.03.2023, 19:09 »

A to s odkazem na zák.č. 309/2006 Sb.(zákoník práce).
Ten se ale na živnostníky nevztahuje. Nebo se pletu?

Dokud ho po něm nikdo nechce, tak podle mě nemusí.

Jedna bába povídala koukám zase jede v plném proudu. Už jsem to psal v jiném vlákně, ale pokud toto má být odborné fórum, tak by to chtělo taky trochu odbornosti, a ne jen samou dojmologii. Co takhle otevřít nějaký předpis, namísto teoretizování? Moc práce?

Zákon č. 309/2006 Sb.
Citace
§ 12
Na právní vztahy týkající se zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy, jde-li o
b) fyzickou osobou, která provozuje samostatně výdělečnou činnost podle zvláštního právního předpisu,
se vztahuje § 101 odst. 1, 2 a 5, § 102, 104 a 105 zákoníku práce a § 2 až 11 s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti nebo poskytování služeb a jejich rozsahu.

§ 13
Tam, kde se v zákoníku práce nebo v části první uvádí zaměstnavatel nebo zaměstnanec, rozumí se tím osoba uvedená v § 12.


Zákon č. 262/2006 Sb.
Citace
ČÁST PÁTÁ
BEZPEČNOST A OCHRANA ZDRAVÍ PŘI PRÁCI
HLAVA I
PŘEDCHÁZENÍ OHROŽENÍ ŽIVOTA A ZDRAVÍ PŘI PRÁCI

(1) Zaměstnavatel je povinen zajistit bezpečnost a ochranu zdraví zaměstnanců při práci s ohledem na rizika možného ohrožení jejich života a zdraví, která se týkají výkonu práce (dále jen "rizika").

(2) Péče o bezpečnost a ochranu zdraví při práci uložená zaměstnavateli podle odstavce 1 nebo zvláštními právními předpisy je nedílnou a rovnocennou součástí pracovních povinností vedoucích zaměstnanců na všech stupních řízení v rozsahu pracovních míst, která zastávají.

(5) Povinnost zaměstnavatele zajišťovat bezpečnost a ochranu zdraví při práci se vztahuje na všechny fyzické osoby, které se s jeho vědomím zdržují na jeho pracovištích.

 ...
Zaznamenáno
Jan Yossarian
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 12.03.2023, 19:34 »

Jedna bába povídala koukám zase jede v plném proudu. Už jsem to psal v jiném vlákně, ale pokud toto má být odborné fórum, tak by to chtělo taky trochu odbornosti, a ne jen samou dojmologii.
áááá pan chytrej. To už tu dlouho nebylo. Do teď jsem si myslel, že tu dávájí přes prsty moderátoři ale koukám, že jsem v pravidlech něco přehlédl.
Zaznamenáno
Jiří_Hrubý
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 12.03.2023, 20:09 »

Tak zrovna tohle bych mu nevyčítal, protože to tak nějak koresponduje s výrokem jednoho z bezpečáků SUIP, který nás taky čas od času navštíví. Kdyby prý OSVČ měli alespoň třetinu znalostí o BOZP, jakou mají o daních a odvodech, úrazovost by v jejich skupině byla poloviční. A následuje výčet zjištěných nedostatků od chybějících OPP či nerevidovaných, propadlých a poškozených, či rovnou chybějících OOPP a často chybějících školeních pro prováděnou činnost. A nejedná se jen o elektrikáře.
Jenže pak nastává to, že relativně mírnou pokutu od SUIP či "zákazníkova" bezpečáka, přebije srážka z pojistného plnění, protože pojišťovny o těchto nedostatcích vědí a velmi rádi je využívají jako důvod ke krácení.
 
Zaznamenáno
Kvita Ladislav
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #9 kdy: 12.03.2023, 20:12 »

áááá pan chytrej. To už tu dlouho nebylo. Do teď jsem si myslel, že tu dávájí přes prsty moderátoři ale koukám, že jsem v pravidlech něco přehlédl.


Myslím, že na místě je spíš poděkování za osvětu a za čas ušetřený při dohledávání informací. Pravdou však je, že místní pravidla něco takového jako poděkování nedovolují.
Zaznamenáno
David Hruda
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #10 kdy: 12.03.2023, 20:14 »

Jedno anonymní GDPR povídalo...
§ 12
Na právní vztahy týkající se zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy, jde-li o
b) fyzickou osobou, která provozuje samostatně výdělečnou činnost podle zvláštního právního předpisu,
se vztahuje § 101 odst. 1, 2 a 5, § 102, 104 a 105 zákoníku práce a § 2 až 11 s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti nebo poskytování služeb a jejich rozsahu.

§ 13
Tam, kde se v zákoníku práce nebo v části první uvádí zaměstnavatel nebo zaměstnanec, rozumí se tím osoba uvedená v § 12.
Co si nejdřív ty paragrafy Zákona 262/2006 Sb. přečíst a přečíst si i ty ostatní, zejména §§103 a 106?
Nebylo by to přínosnější než tu dělat chytrého?
Zaznamenáno

Revize E2/A, montáže, projekty, alarmy...
Smluvní partner společnosti EG.D
Znalec v oboru ELEKTROTECHNIK A: rozvody a instalace, spotřebiče, hromosvody a ochrana proti přepětí, revize el. zařízení a hromosvodů. ELEKTRONIKA: zabezpečovací systémy, spotřební elektronika
Jih ČR
www.elektro-hruda.cz
Milan Hudec
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 12.03.2023, 20:42 »

Jedno anonymní GDPR povídalo..

Furt si nemůžu vzpomenout, kde jsem četl obdobný slovosled člověka znajícího normy.
Zaznamenáno
Jiří_Hrubý
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #12 kdy: 12.03.2023, 21:18 »

No ale nebýt toho, tak tam asi žádná jiná práce ve výškách nebude.
Ale nad volnou hloubkou jo. To se bude odvíjet od výšky atiky a umístění hromodrátu na ní.
Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #13 kdy: 13.03.2023, 08:59 »

Ale nad volnou hloubkou jo.
To jistě, ale už je to řešitelné třeba doprovodnou osobou, která práci ve výškách bude mít, aby vymezila přístup na té střeše. Něco jako případ projektanta, který potřebuje vlézt do rozvaděče, ale přitom sám nemá kvalifikaci. Na tom žebříku se to neokecá, tam je to nezastupitelné .
Zaznamenáno
Jiří_Hrubý
Neverifikovaný uživatel @7
*******
Offline Offline



« Odpověď #14 kdy: 13.03.2023, 11:25 »

A bude-li atika nižší jak 0,6m, vytvoří ta povolaná kvalifikovaná osoba systém kolektivní ochrany 1,5m od okraje a RT si vezme divadelní kukátko.
Výškařina má svoje specifika a bezpečáci nemají rádi jejich zlehčování a obcházení stejně jako elektrikáři, když žasnou nad díly kutilů a vyhledávačů slepých cestiček.
Rozvodna je jiná situace, protože tam se pohybuje po bezpečných cestách a neleze kam nemá, protože ho nepustí rozvodný. Dtto když lezou do DTS, taky jen zvenčí, případně do zakrytého prostoru.
RT na střeše, zkoumající připojení oplechování atiky z vnější strany, už je bez školení a OPPP propadající, ač se to zdá úsměvné, jako kutilovi přebytečný drát v zásuvce prodlužováku.
Zaznamenáno
GDPR
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #15 kdy: 14.03.2023, 10:47 »

Jedno anonymní GDPR povídalo...Co si nejdřív ty paragrafy Zákona 262/2006 Sb. přečíst a přečíst si i ty ostatní, zejména §§103 a 106? Nebylo by to přínosnější než tu dělat chytrého?

Zákon č. 262/2006 Sb.
Citace
§ 101
(2) Péče o bezpečnost a ochranu zdraví při práci uložená zaměstnavateli podle odstavce 1 nebo zvláštními právními předpisy je nedílnou a rovnocennou součástí pracovních povinností vedoucích zaměstnanců na všech stupních řízení v rozsahu pracovních míst, která zastávají.


Existuje "zvláštní právní předpis" pro práci ve výškách?
(...) bylo řečeno, že osoba, provádějící revizi hromosvodu musí mít absolvované Školení ohledně práce ve výškách. (...)

Nařízení vlády č. 362/2005 Sb.
Citace
Příloha k nařízení vlády č. 362/2005 Sb.
II. Zajištění proti pádu osobními ochrannými pracovními prostředky
9. Zaměstnavatel zajistí, aby zaměstnanec provádějící práce při použití osobních ochranných pracovních prostředků proti pádu byl pro předpokládané činnosti vyškolen, zejména pak pro vyprošťovací postupy při mimořádných událostech.

Ještě nějaké připomínky?
Zaznamenáno
Martin Kurka
*
Offline Offline



Projektant automatizace a strojů


« Odpověď #16 kdy: 14.03.2023, 12:57 »

Pravdou však je, že místní pravidla něco takového jako poděkování nedovolují.
Překvapilo mne, už tato slovíčka dovolují. A to je dobře.

Myslím, že na místě je spíš poděkování za osvětu a za čas ušetřený při dohledávání informací.
K tomu se připojuji. A když je osvěta neúplná, nebo chybně použitá, tak není problém ji doplnit, vyvrátit, nebo upřesnit za jakých podmínek platí a za jakých už ne.
Jestli nám v celém Československu něco ze vzdělání úplně chybí je umění demokracie. Z Československa po roce 1945 si to neseme jako svůj kříž a svoji ostudu. I my technici.
A přitom my technici bychom měli být vzájemně demokratičtějš í, protože fyzika a matematika má vždy pravdu a chybující nemilosrdně prověří a proto je v otázkách techniky možná a přirozená naprosto věcná argumentace.
Nejvíce nesmyslných slovních šermů zde na fóru vzniká v právní oblasti - kde jsme zde na fóru všichni rovni laikům. Registrovaní i neregistrovaní .  A diskuze o právní problematice se zde pak zbytečně zvrhne do formy diskuzí na Novinkách.
V právní oblasti jsme schopni si vzájemně poskytnout jen různě hluboké zkušenosti a různá nasměrování.   Tak to tak berme.

Moje zkušenost s proškolením povinností práce ve výškách je, že se divím, že někdo výdělečně pracuje bez ní, nebo na takovou práci posílá své neproškolené zaměstnance . To je jako jít do rozvodny vn s vysavačem vysávat prach. A pro práce ve výškách platí i zkrácená lhůta zdravotních prohlídek.

A mnohokrát jsem zažil, že u velké firmy - zejména s americkými či japonskými majiteli -  nevyžadují jen čestné prohlášení, že má provádělící externí firma všechny pracovníky proškolené, ale na pracovišti si bezpečák zákazníka lidí dodavatele a školení a atesty zádržných prostředků před výstupem do výšek zkontroloval. I takové detaily, jako kontroly štaflí.
Dokonce v jedné firmě jsme si museli koupit nové modré přilby, místo našich červených a žlutých, protože pracovníci proškolení na výšky směli pracovat jen v modrých přilbách aby se na první pohled odlišili.
A jsou firmy, kterým je to jedno a klidně nechají externí pracovníky provádět výškové práce i nezabezpečené, hlavně když mají papír, že to mají externisté 0.K..
 
Zaznamenáno

Nikdy není dost času,aby se to udělalo dobře. Ale pak je dost času, aby se to udělalo znovu

Teorie=vše víme ale nic nefunguje
Praxe=vše funguje a nevíme proč
Teorie spojena s praxí=nic nefunguje a nikdo neví proč

Vysoce odborných omylů se dopouští jen specialisté

Ďábel je skryt v detailu
GDPR
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #17 kdy: 14.03.2023, 14:39 »

Nebo úplně nejlépe je to napsáno na konci onoho nařízení vlády.

Nařízení vlády č. 362/2005 Sb.
Citace
XI. Školení zaměstnanců
Zaměstnavatel poskytuje zaměstnancům v dostatečném rozsahu školení o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci ve výškách a nad volnou hloubkou, zejména pokud jde o práce ve výškách nad 1,5 m, kdy zaměstnanci nemohou pracovat z pevných a bezpečných pracovních podlah, kdy pracují na pohyblivých pracovních plošinách, na žebřících ve výšce nad 5 m a o používání osobních ochranných pracovních prostředků. Při montáži a demontáži lešení postupuje zaměstnavatel podle části VII. bodu 7 věty druhé.

Jedno anonymní GDPR povídalo...
Zaznamenáno
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.049 sekund, 22 dotazů.