Diskuse Elektrika.cz

V tomto příspěvku : elektrika.cz/data/clanky/revize-fotovoltaickych-systemu-2022  bylo řečeno, že osoba, provádějící revizi hromosvodu musí mít absolvované Školení ohledně práce ve výškách.
A to s odkazem na zák.č. 309/2006 Sb.(zákoník práce).
Ten se ale na živnostníky nevztahuje. Nebo se pletu?



Moderátor - Původní otázka zněla: "Musí mít i OSVČ Školení práce ve výškách?".

Podle mě ano. Z hlediska BOZP není mezi zaměstnancem a OSVČ žádný rozdíl. Druhá věc je praktická stránka věci. Když vynecháme smluvní podmínky „dodavatel/odběratel“,  tak si neumím představit vymahatelnost takového školení, když OSVČ nenahlásí svůj pracovní úraz na OIP. Že by náhodná kontrola OIP zrovna v momentě, kdy budu na střeše? Ona práce ve výškách má asi také svoji definici. Ne každá revize hromosvodu na střeše je práce ve výškách a při běžné činnosti jinde bychom už asi práci ve výškách snadno našli. Takže podle mě ve výškách čas od času pracujeme všichni a nemá smysl to vztahovat ke konkrétnímu zařízení.

To určitě ne, ale nevím, jestli se BOZP řeší i v jiných dalších předpisech (nejlépe zákonech).
Zákoník práce je o pracovně-právních vztazích, takže se jednomužného OSVČ netýká.

TO Moderátor :
A proto jsem taky zvolil původní znění dotazu právě bez toho Zákoníku práce, víme?  ;)


Tak to pozor! Jestli se nic nezměnilo, tak za práci ve výšce je považována činnost od 1,5m nad zemí (podlahou)...  (norm)

Dokud ho po něm nikdo nechce, tak podle mě nemusí.
Pokud ale ten, kdo OSVČ "najme" takové školení požaduje k tomu, aby ho vypustil do svého objektu, nezbyde nic jiného.

Právě řeším smluvní vztah s jednou distribuční společností a ta po mně vyžaduje právě školení práce ve výškách.
Volal jsem několika lidem, kteří školí práci ve výškách a ti se smáli při popisu toho co dělám a jaké školení chci.
Takže jsem si musel "školení práce ve výškách" (záměrně v uvozovkách) včetně barevného certifikátu zařídit online. Prý jim to takhle stačí.

To určitě jo.  :)

No, tím spíš se to týká prakticky každého z nás a prakticky všude. Na druhou stranu si dovedu představit plnohodnotnou revizi hromosvodu na paneláku bez práce ve výškách. Žádná práce od stolu, ale prohlídka na střeše. I když, pravda, kritické místo práce ve výškách bude asi lezení po žebříku v posledním patře do strojovny výtahu. No ale nebýt toho, tak tam asi žádná jiná práce ve výškách nebude.

Obecně bych předpokládal, že zaměstnávám-li sám sebe, musím vědět a znát to, co zná zaměstnavatel pro kterého pracuji jako zaměstnanec.
Namátkou tedy zákon 309/2006 Sb a přesněji nařízení 362/2005 Sb.
Kdybych neměl čerstvý přeškolení, taky si na to nevzpomenu...

Jedna bába povídala koukám zase jede v plném proudu. Už jsem to psal v jiném vlákně, ale pokud toto má být odborné fórum, tak by to chtělo taky trochu odbornosti, a ne jen samou dojmologii. Co takhle otevřít nějaký předpis, namísto teoretizování? Moc práce?

Zákon č. 309/2006 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-309#cast2)


Zákon č. 262/2006 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-262#p101_p105)

áááá pan chytrej. To už tu dlouho nebylo. Do teď jsem si myslel, že tu dávájí přes prsty moderátoři ale koukám, že jsem v pravidlech něco přehlédl.

Tak zrovna tohle bych mu nevyčítal, protože to tak nějak koresponduje s výrokem jednoho z bezpečáků SUIP, který nás taky čas od času navštíví. Kdyby prý OSVČ měli alespoň třetinu znalostí o BOZP, jakou mají o daních a odvodech, úrazovost by v jejich skupině byla poloviční. A následuje výčet zjištěných nedostatků od chybějících OPP či nerevidovaných, propadlých a poškozených, či rovnou chybějících OOPP a často chybějících školeních pro prováděnou činnost. A nejedná se jen o elektrikáře.
Jenže pak nastává to, že relativně mírnou pokutu od SUIP či "zákazníkova" bezpečáka, přebije srážka z pojistného plnění, protože pojišťovny o těchto nedostatcích vědí a velmi rádi je využívají jako důvod ke krácení.
 

Myslím, že na místě je spíš poděkování za osvětu a za čas ušetřený při dohledávání informací. Pravdou však je, že místní pravidla něco takového jako poděkování nedovolují.

Jedno anonymní GDPR povídalo...
Co si nejdřív ty paragrafy Zákona 262/2006 Sb. přečíst a přečíst si i ty ostatní, zejména §§103 a 106?
Nebylo by to přínosnější než tu dělat chytrého?

Furt si nemůžu vzpomenout, kde jsem četl obdobný slovosled člověka znajícího normy.

Ale nad volnou hloubkou jo. To se bude odvíjet od výšky atiky a umístění hromodrátu na ní.

To jistě, ale už je to řešitelné třeba doprovodnou osobou, která práci ve výškách bude mít, aby vymezila přístup na té střeše. Něco jako případ projektanta, který potřebuje vlézt do rozvaděče, ale přitom sám nemá kvalifikaci. Na tom žebříku se to neokecá, tam je to nezastupitelné .

A bude-li atika nižší jak 0,6m, vytvoří ta povolaná kvalifikovaná osoba systém kolektivní ochrany 1,5m od okraje a RT si vezme divadelní kukátko.
Výškařina má svoje specifika a bezpečáci nemají rádi jejich zlehčování a obcházení stejně jako elektrikáři, když žasnou nad díly kutilů a vyhledávačů slepých cestiček.
Rozvodna je jiná situace, protože tam se pohybuje po bezpečných cestách a neleze kam nemá, protože ho nepustí rozvodný. Dtto když lezou do DTS, taky jen zvenčí, případně do zakrytého prostoru.
RT na střeše, zkoumající připojení oplechování atiky z vnější strany, už je bez školení a OPPP propadající, ač se to zdá úsměvné, jako kutilovi přebytečný drát v zásuvce prodlužováku.

Zákon č. 262/2006 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-262)


Existuje "zvláštní právní předpis" pro práci ve výškách?

Nařízení vlády č. 362/2005 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-362)

Ještě nějaké připomínky?

Překvapilo mne, už tato slovíčka dovolují. A to je dobře.

K tomu se připojuji. A když je osvěta neúplná, nebo chybně použitá, tak není problém ji doplnit, vyvrátit, nebo upřesnit za jakých podmínek platí a za jakých už ne.
Jestli nám v celém Československu něco ze vzdělání úplně chybí je umění demokracie. Z Československa po roce 1945 si to neseme jako svůj kříž a svoji ostudu. I my technici.
A přitom my technici bychom měli být vzájemně demokratičtějš í, protože fyzika a matematika má vždy pravdu a chybující nemilosrdně prověří a proto je v otázkách techniky možná a přirozená naprosto věcná argumentace.
Nejvíce nesmyslných slovních šermů zde na fóru vzniká v právní oblasti - kde jsme zde na fóru všichni rovni laikům. Registrovaní i neregistrovaní .  A diskuze o právní problematice se zde pak zbytečně zvrhne do formy diskuzí na Novinkách.
V právní oblasti jsme schopni si vzájemně poskytnout jen různě hluboké zkušenosti a různá nasměrování.   Tak to tak berme.

Moje zkušenost s proškolením povinností práce ve výškách je, že se divím, že někdo výdělečně pracuje bez ní, nebo na takovou práci posílá své neproškolené zaměstnance . To je jako jít do rozvodny vn s vysavačem vysávat prach. A pro práce ve výškách platí i zkrácená lhůta zdravotních prohlídek.

A mnohokrát jsem zažil, že u velké firmy - zejména s americkými či japonskými majiteli -  nevyžadují jen čestné prohlášení, že má provádělící externí firma všechny pracovníky proškolené, ale na pracovišti si bezpečák zákazníka lidí dodavatele a školení a atesty zádržných prostředků před výstupem do výšek zkontroloval. I takové detaily, jako kontroly štaflí.
Dokonce v jedné firmě jsme si museli koupit nové modré přilby, místo našich červených a žlutých, protože pracovníci proškolení na výšky směli pracovat jen v modrých přilbách aby se na první pohled odlišili.
A jsou firmy, kterým je to jedno a klidně nechají externí pracovníky provádět výškové práce i nezabezpečené, hlavně když mají papír, že to mají externisté 0.K..
 

Nebo úplně nejlépe je to napsáno na konci onoho nařízení vlády.

Nařízení vlády č. 362/2005 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-362)

Jedno anonymní GDPR povídalo...

Opravdu je to nejlépe napsáno? Vy z toho poznáte, kým zaměstnavatel to školení poskytne?

GDPR tady cituje zákony, aniž by bylo schopno citované paragrafy pochopit v jejich kontextu.
Takže ano, zákon 309/2006 Sb. v §12 uvádí, že OSVČ se týkají  § 101 odst. 1, 2 a 5, § 102, 104 a 105 zákoníku práce a § 2 až 11 s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti nebo poskytování služeb a jejich rozsahu.
Nějak mu ale nevadí, že školení BOZP se týkají §§ 103 a 106, které se viz jeho vlastní citace zákona 309/2006 Sb. OSVČ netýkají.

Viz například portál skolenibozp.cz (https://www.skolenibozp.cz/aktuality/skoleni-bozp-povinnosti-osvc)

Ještě nějaké připomínky?

Hlavním úkolem samotného živnostníka, je pádem ze střechy paneláku neohrozit zdraví či majetek jiných.

Ona je pravda někde uprostřed. OSVČ stát přímo nenutí absolvovat školení, ale zároveň po něm vyžaduje dodržování zásad bezpečného chování při práci ve výškách. Takže vlastně ho musí absolvovat také, byť to může byt formou samostudia a nemusí na to mít nutně “papír”. Ostatně tady opravdu nejde o papír, ale o vlastní zdraví a život. Každý by si to měl probrat se svým svědomím s přihlédnutím ke skutečně vykonávané činnosti. Z mého blízkého okolí dva lidé zemřeli po pádu z 3m dlouhého žebříku. Nevím, zda by je školení zachránilo, ale je dobré si uvědomit, že možné neštěstí je blíž než si myslíme. Možná neuškodí si alespoň koupit nějaké OOPP a naučit se je používat.

To je možná, pravda, ale může se stát, že pouze do chvíle, kdy dochází k plnění pojišťovny v případě průšvihu, kdy může být pojišťovnou, případně v soudním řízení, požadována prokazatelnost vyhodnocení rizik, získání kvalifikace apod.

Musíte číst pozorněji, už je to uvedeno výše.

Zákon č. 309/2006 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-309#cast2)



Tak ono je myslím dobré číst a odpovídat na to, na co se tazatel ptá.
Tazatel se v prvním příspěvku ptá na školení práce ve výškách, a taková povinnost uložena je, viz NV 362/2005 Sb. Že zde na fóru považují moderátoři diskutující za nesvéprávné jedince, a svévolně jim editují příspěvky a názvy diskusí, je věc jiná. BOZP do toho zatáhl moderátor, a nemá to žádnou souvislost s tím, na to se ptal tazatel. Takže asi tak.

Pořád z toho ale není jasné, jestli má zaměstnavatel

- oslovit všechny výrobce pomůcek, které používá, a nechat udělat školení od výrobců, nebo

-nechat si poskytnout jedno školení na všechno od nějaké akreditované firmy (jaké?),  nebo

-vybrat ze svých řad jednoho ze zaměstnanců, který umí číst, aby ostatním zaměstnancům přečetl návody výrobců a související zákony

Je to jednoduchý, OPPP mají návod, se kterým se uživatel musí seznámit před použitím.
Jen těch chyb, co je vidět při používání obyčejnýho postroje, k jejichž eliminaci by stačilo přečtení návodu.
Obdobná situace je u malých lešení, která jsou tu už dlouho, ale dodnes jsou poměrně častým zdrojem úrazů. Opět stačí přečíst návod.
Školením na PVV se zabývá několik velkých středisek, zabere to den i s praktickou částí.
Přínos pro OSVČ je v tom, že se tam dozví, jak to vlastně je s povinným školením a následky, které jeho absence má v případě úrazu sobě či jiné osobě, způsobení škod a jak se k tomu staví pojišťovny a soudy.

Odborně způsobilá osoba (OZO) v BOZP

Pro odborně způsobilou osobu se používá zkratka OZO. Mezi povinnosti zaměstnavatele patří také zaměstnávání osoby odborně způsobilé v BOZP. Podle velikosti firmy, kterou řídí, se povinnost odborně způsobilé osoby v BOZP řeší následovně:

    u společností do 25 zaměstnanců, může zajišťovat úkoly v prevenci rizik zaměstnavatel sám, má-li k tomu potřebné znalosti
    u společností 26 až 500 zaměstnanců, může zajišťovat úkoly v prevenci rizik zaměstnavatel sám, je-li k tomu odborně způsobilý, nebo jednou či více odborně způsobilými osobami
    u společností s více než 500 zaměstnanci zajišťuje úkoly v prevenci rizik vždy jedna nebo více odborně způsobilých osob