Odstíní ocelová trubka bezpečně kabel křížící hromosvod?
Jiří Kantner:
Citace: Pavel Horský 02.12.2022, 10:25
S tímto opatřením pak logicky není potřeba tyto kabely opatřovat SPD.
S touhle větou si dovolím nesouhlasit. Jakkoliv kvalitní izolant kolem vodiče nezabrání v případě průchodu bleskového proudu vytvoření magnetického pole a následnému naindukování elektrického napětí ve vodičích v jeho blízkosti (nejvíce v případě souběhu, teoreticky nulové v případě vodičů vedených na sebe kolmo)
V tomto případě by naopak ocelová trubka fungovala jako magnetické stínění a závit nakrátko. Proto bych vynechání SPD neviděl jako přínos.
No a pak se majitel nemovitosti diví, že ochranu před bleskem nespraví jen kousek CUI kabelu ale že bu bylo užitečné dobudovat zemnič, vytvořit HOP, nainstalovat přepěťové ochrany. A jestli se počátečních 7000Kč zdálo moc, tak při komplexním řešení rizik se hravě dostaneme na desetinásobek i více. Investice se rozjede jak lavina a začínají dotazy kde by se dalo ušetřit, případně jak si při částečné rekonstrukci nezkomplikovat případnou instalaci FVE za pár let.
Milan Jakeš:
Spojením MET s LPS bez správné aplikace SPD T1 by se do vnitřní instalace při úderu blesku zavedla zcela nepřípustná energie. SPD T1 je zde k tomu, aby PE proti ostatním vodičům "neustřelilo" a aby se bleskový proud odtékající do přípojky rozdělil mezi jednotlivé vodiče.
Spojit MET s LPS bez SPD T1 je předpokládám zakázané. Mohu se ale mýlit :).
Jan Hájek:
Citace: Milan Jakeš 02.12.2022, 12:34
Spojit MET s LPS bez SPD T1 je předpokládám zakázané. Mohu se ale mýlit :).
Jsou spojené přes odpor zemně, takže je rozdíl napětí o ten úbytek na něm větší.
Spojením se situace vylepší o minimalizaci vzniku výboje mezi uzemněním/svody a MET, klesne tím dostatečná vzdálenost na hodnoty vyjádřené výpočtem z normy.
Milan Jakeš:
Citace: Jan Hájek 02.12.2022, 13:32
Jsou spojené přes odpor zemně, takže je rozdíl napětí o ten úbytek na něm větší.
Spojením se situace vylepší o minimalizaci vzniku výboje mezi uzemněním/svody a MET, klesne tím dostatečná vzdálenost na hodnoty vyjádřené výpočtem z normy.
ČSN 332000-5-54 Vyžaduje minimální vzdálenost mezi nespojenými zemniči LPS a MET 5m (NA.12.4.2). Ale přenos napětí z jednoho zemniče na druhý by hodně záležel na uspořádání. Vyšší by byl v případě podélných paralelních zemničů.
Spojením MET s LPS v příspěvcích výše jsem měl ale na mysli jen kovové spojení přes společný zemnič.
Jan Hájek:
Citace: Milan Jakeš 02.12.2022, 13:56
ČSN 332000-5-54 Vyžaduje minimální vzdálenost mezi nespojenými zemniči LPS a MET 5m (NA.12.4.2).
To je samozřejmě špatně, protože pokud budou zemniče od sebe 5 m v zemi a na domě bude mezi LPS a konstrukcí třeba 1 m zdi, kde to přeskočí a zapálí?
... a modří už vědí?
Stačí si to nakreslit na papír a doplnit předpokládané hodnoty. NA.12.4.2 je fyzikálně špatně a v rozporu se smyslem ČSN EN 62305 na kterou se dokument odvolává.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana