Odstíní ocelová trubka bezpečně kabel křížící hromosvod?
Peter Lovacký:
Otázka hodnoty uzemnenia...
Jeden zvod môže mať kľudne aj 50-80ohm,..je to problém? (otázka nesmeruje na normu, ale na fyziku..)
Koľko má napr. taký strom keď zvádza bleskový prúd..? ?
V tejto súvislosti treba zvážiť, že jak doba prechodu ovplyvní ionizáciu povrchových ciest, ale aj ďalšie riziko spočívajúce v nerovnomernost i neprepojených áčkových zemničov, , ...
A myslí si niekto, že hodnota uzemnenia priamo úmerne ovplyvňuje „s“..? keď hej, celkom by ma zaujímalo že jak..
CUI má oproti HVI dosť obmedzenia,.. „s“ zložením izolácie predpokladám že nezaručí, a suchá aspoň "oblasť koncovky" pod tou ministrieškou v daždi je tiež dosť nepravdepodobn ý stav....
Možno v suchej prístavbe, pergole,.. keď sa inak nedá..
Jan Hájek:
Citace: Milan Jakeš 01.12.2022, 09:01
Zde:
jsem před krátkým časem otevřel téma, zda lze vzdálenosti dle ČSN EN 62305 aplikovat vždy a nebo jen za předpokladu spojení ochranného uzemnění s LPS přes společný zemnič a MET. Uspokojivou odpověď jsem na tuto otázku nedostal. Z mého pohledu ty vzdálenosti jsou správně ale jen v případě spojení LPS s MET. Ovšem dle textu normy se mi jevilo že, norma toto omezení nepředpokládá. Tuto normu zatím nemám zdaleka celou nastudovanou, takže co se jeví mne nemusí být nutně správně :).
Přes LPS jste zde samozřejmě známý specialista. Pokud byste mi pomohl tuto otázku z pohledu ČSN EN 62305 v té výše otevřené diskuzi vyjasnit, bylo by to dobré určitě nejenom pro mne :).
Vždyť to píšu, že pokud by to bylo správně, podle ČSN EN 62305, tedy uzemnění A či B, které musí být spojeno s MET, tak by to šlo oddálit. Pokud bude uzemnění samostatné, tak to prostě fyzikálně oddálit nepůjde nikdy, pokud nebudou vzdálenosti vyšší desítky metrů.
Edit. Část už zodpověděl Jirka Schwarz.
Milan Jakeš:
Citace: Jan Hájek 01.12.2022, 18:18
Vždyť to píšu, že pokud by to bylo správně, podle ČSN EN 62305, tedy uzemnění A či B, které musí být spojeno s MET, tak by to šlo oddálit. Pokud bude uzemnění samostatné, tak to prostě fyzikálně oddálit nepůjde nikdy, pokud nebudou vzdálenosti vyšší desítky metrů.
Edit. Část už zodpověděl Jirka Schwarz.
Je nějaký článek ČSN EN 62305, který nařizuje spojení MET s LPS přes společné uzemnění? Myslel jsem, že norma dovoluje i oddělené uzemnění MET a LPS.
Jan Hájek:
ČSN EN 62305-3
E.5.4.3.3 Paprskový a svislý zemnič typu A
......
Je-li proveden zemnič uspořádání typu A, dosáhne se potřebné vyrovnání potenciálů pro všechny zemniče pomocí vodičů ekvipotenciáln ího pospojování a přípojnic pospojování.
E.6.2.5 Ekvipotenciální pospojování proti blesku pro vnější inženýrské sítě
....
Je-li použito zemniče uspořádání typu A jako části LPS, přípojnice pospojování by měly být připojeny k samostatným zemničům a dodatečně by měly být vzájemně spojeny pomocí obvodového vodiče nebo vnitřních vodičů, které tvoří dílčí okruh.
Jiří Schwarz:
Citace: Milan Jakeš 01.12.2022, 21:16
... Myslel jsem, že norma dovoluje i oddělené uzemnění MET a LPS.
Norma je soubor jakýchsi doporučení a osvědčených řešení. Je převzatá z nějakého zahraničního vzoru, v jiné zemi může platit jiná legislativa.
U nás je zákon, vyhláška nebo nařízení vlády předpisem s vyšší právní váhou než norma, platnost zákonů, vyhlášek,... je závazná:
Vyhláška 289/2009Sb. a technických požadavcích na stavby:
§34 mimo jiné uvádí:
(6) U staveb se zřizuje hlavní ochranná přípojnice a její uzemnění se provede propojením se základovým zemničem.
a §36 mimo jiné uvádí:
(3) Pro uzemnění systému ochrany před bleskem se u staveb zřizuje přednostně základový zemnič.
Dá se z toho seriozně vykroutit a neporušit závaznou vyhlášku?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana