Odstíní ocelová trubka bezpečně kabel křížící hromosvod?
Milan Jakeš:
Citace: Jan Hájek 01.12.2022, 08:43
A co tak udělat kolem vedení oblouček? Pokud by to bylo podle ČSN EN 62305, tak v této výšce u LPL III by to bylo ca 12-15 cm ve vzduchu a dvojnásobek v pevném materiálu.
Zde:
Citace: Milan Jakeš 21.11.2022, 12:01
Neplatí ta nulová vzdálenost na úrovni terénu na obrázcích pana Horského jen za předpokladu společného zemniče pro MET a LPS?
jsem před krátkým časem otevřel téma, zda lze vzdálenosti dle ČSN EN 62305 aplikovat vždy a nebo jen za předpokladu spojení ochranného uzemnění s LPS přes společný zemnič a MET. Uspokojivou odpověď jsem na tuto otázku nedostal. Z mého pohledu ty vzdálenosti jsou správně ale jen v případě spojení LPS s MET. Ovšem dle textu normy se mi jevilo že, norma toto omezení nepředpokládá. Tuto normu zatím nemám zdaleka celou nastudovanou, takže co se jeví mne nemusí být nutně správně :).
Přes LPS jste zde samozřejmě známý specialista. Pokud byste mi pomohl tuto otázku z pohledu ČSN EN 62305 v té výše otevřené diskuzi vyjasnit, bylo by to dobré určitě nejenom pro mne :).
Peter Lovacký:
PE v kábloch má potenciál uzemnenia z distribučky... a dostať ten potenciál cez uzemnenú trubku ešte bližšie ku zvodu bez SPD je skôr kontraproduktí vne...
Dajaký zemnič sa na konci zvodu dá predpokladať,... no v tomto prípade by napr. galvanické prepojenie zvodu čo najhlbšie v zemi s prívodným PENom vytvorilo predpoklad na výpočet reálnej „s“, ..a podľa toho by šlo zvoliť napr. aj dlhšie konzoly jak naznačil p. Hájek...
Pospájanie a SPD na prívode treba v taký čas brať jak nutnosť ..
V situáciách jak je táto nemá veľký zmysel debata že jak to má byť správne,..ale skôr že jaké vylepšenia sú reálne v daných podmienkach...
Citace: Josef Tomek 30.11.2022, 15:38
Je to domek z 80. let, takže co je pod zemí dnes už nikdo neví. Koukal jsem na ten CUI, stojí to 7,5 tisíce za 3,5 m. za tip, ačkoliv bych rád, tak ale to si dovolit nemohu.
Jiří Kantner:
Citace: Milan Hudec 01.12.2022, 08:23
Perfektně uzemněná trubka jistě pomůže, ale v jaké míře se neodvažuji tvrdit.
Což tak zbaběle utéct od problému protažením vedení v inkriminovaném místě vnitřkem budovy?
Perfektně uzeměná trubka je z hlediska bleskových proudů docela sci-fi, obzvlášť, když zemění hromosvodu je jedna velká neznámá. Čím delší ta trubka bude, tím větší bude i kapacita jednotlivých vodičů vůči té trubce a CYKY volně uložená v trubce je zas riziko nízké dielektrické pevnosti. Aby se dalo spolehnout na uzemění té trubky, musel by člověk vidět projekt ze kterého je patrné provedení uzemění a jak bude trubka připojena k HOP.
Milan Jakeš:
Citace: Jiří Kantner 01.12.2022, 09:20
Perfektně uzeměná trubka je z hlediska bleskových proudů docela sci-fi, ...
Navrhuji na to perfektní uzemnění připojit rovnou samotný svod LPS a je to vyřešené :D.
Jiří Schwarz:
Kdyby tam byla uzemňovací soustava B, správně udělané hlavní pospojování, mohli bychom přemýšlet o tom jaký by tam mohl být při blesku rozdíl potenciálů s ohledem rychlost šíření špičky a na vzdálenost a z toho plynoucí indukčnost vodičů.
Ale pokud je tam "nějaký drát vedoucí do země", tak bych si ani nedovolil použít výraz (zkratku) LPS
A jestli naznačil Honza Hájek nějaký "oblouček 12 - 15cm" podle 62305, tak tady by to ale bylo spíše podle normy 34 1390, platné pravděpodobně v době zřízení hromosvodu, a pokud tam není ochranné pospojování, tam bychom se mohli bavit o vzdálenosti řádově 2m i více
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana