Bude EG.D vadit umístění dalšího zařízení na pilíř elektroměrného rozvaděče?
jan as x:
“ Myslíte, že by EG.D vadilo dočasné umístění další krabice přímo na patu elektroměrného rozvaděče (PoE napájecí zdroj kamerového systému napojenéný přes pojistku”
Myslim, ze to zalezi jen na tom cloveku, ktery to plombuje, nez na nejakych neurcitych (jak sam zminujete) PPDS.
Nebo se pletu?
David Hruda:
Citace: Zdeněk Hruška 23.07.2022, 08:16
... Zajímavější je, že to energetika bez protestů připojila...
Na tom nic zajímavého není. Co máte v měřené části mimo ER distribuci nezajímá.
Citace: Jiří_Hrubý 22.07.2022, 21:52
...V tomto případě zásuvka umístěná na podstavci je na hraně, být přišroubovaná na rozvaděči ae šrouby skrz, neprošlo by to....
... nějak našmudlají 32A čtyřkolík a pak neberou telefony, když zákazníkovi distributor neosadí měření. To jsou jen takové postřehy z praxe.
Nevím, kterého distributora máte na mysli, ale v regionu EG.D se nic takového neděje a nemyslím, že by distributor našel oporu v pp (nebo kdekoliv jinde) pro neosazení měření.
Jiří_Hrubý:
Citace: David Hruda 23.07.2022, 08:52
Co máte v měřené části mimo ER distribuci nezajímá.
Nevím, kterého distributora máte na mysli, ale v regionu EG.D se nic takového neděje a nemyslím, že by distributor našel oporu v pp (nebo kdekoliv jinde) pro neosazení měření.
Jenže v tom pilíři prochází neměřená část.
Distributor má oporu v požadavcích na ER. Doporučuji prostudovat, zvláště od těch, kteří dbají na štítek na rozvaděči. On totiž distributor vyžaduje IP 43 a tím, že nějaký blb navrtá dozadu díry, zvláště do horní části pilíře, stane se výrobcem paskvilu, který rázem nesplňuje požadavky distributora, pokud si tedy nezajistí otypování a nový štítek.
ČEZ v případě šroubů skrz elektroměrovou část neosazuje, z důvodu porušení krytí a zároveň lze argumentovat cizí vodivou částí, v jinak izolované skříni.
Václav Třetí:
Citace: David Hruda 22.07.2022, 21:30
ER je majetek odběratele a EG.D bude jedno, co je na měřeném vývodu z něj.
Mě osobně by zajímalo, kde je proudový chránič pro tu zasuvku na obrázku.
A nejen to. Jak je proveden průchod vodičů do zásuvky? Je zajištěno alespoň IP43? Obávám se, že je zásuvka klasicky znehodnocena navrtáním několika děr v zadní stěně, čímž i její výrobcem deklarované IP přišlo v niveč!
Vít Rotrekl:
Já si přidám svoji trošku do mlýna...
- EG.D je zásuvka namontovaná na pilíři ze zadu ´plně šumák. Není to důvod pro neosazení měření.
- Před několika lety bylo běžné, že jsme to takto taky dělali, proudový chránič se osadil místo odvodních svorek pod plomby, technici s tímto neměli problém, ale to je tak 7-10 let zpět, teď už by to neprošlo. Do 32A hlavního jističe není problém s jištěním zásuvky. Po zrušení zásuvky jsme demontovali chránič a osadili nový kryt, aby neměl díru.
- Dnes bych osadil ze zadní strany zásuvkovou skříň. A ty čtyři 5mm dírky, co jsou potřeba pro montáž, nijak nesníží/nezničí krytí rozvaděče. Kabel samozřejmě spodem kabelovým prostorem, a minimálně do KOPOFLEXy.
- "Economy" řešení s takovouto zásuvkou, bych udělal, že bych dal proudový chránič do kabelového prostoru, není to sice úplně košer řešení, ale jako "provizorní" po dobu stavby s tím nemám problém.
- Na spoustě domů tam ta zásuvková skříň po dokončení stavby zůstane, pro připojení sekačky, pro nějaké práce... Jen potřeba osadit na vývod dvojité řadovky, aby bylo možné dát dva vývody.
- doporučil bych nějaké uzemnění, byť není vysloveně nutné, ale zatlouci jednu zemnící tyčku dolů pod pilíř, tak aby svorka byla v kabelovém prosotru, a uzemnit to nějakým CY(A) 10(16) na PEN svorkovnici v ER
Mmch, pár dní zpět se přesně toto téma objevilo na FB v jedný skupině, a to jsem nestačil zírat, co tam byli někteří schopni vyplodit. Nejvíc mě dostal komentář, že by revizákovi, který se pod tohle podepsal sebral oprávnění, že je to všechno špatně. A bylo to provedení se zásuvkovou skříní na zádech rozvaděče. Když jsem se zeptal na konkrétní články v normách se kterýma je to v rozkolu, tak už neodepsal...
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana