Kdy prohlášení o shodě na výrobek nahrazuje výchozí revizní zprávu?
Miroš Jan:
Citace: Velký Bobeš 22.06.2021, 14:40
Ale ty komponenty se snad musí funkčně propojit nějakou elektroinstala cí, připojit na trafostanici, uzemnění, LPS apod. Proto to není výrobek! :-[
Pokud to má charakter strojního zařízení, je to výrobek. :)
Jiří_Hrubý:
Přesně tak. Dodá se k tomu provozní řád, veškerá dokumentace k použitým např. čerpadlům, dmychadlům, senzorům apod, přičemž jako celek je to věc, kterou někde v D někdo schválil jako funkční soustrojí.
Trafačka s tím nemá nic společnýho, to je napájení onoho soustrojí a KGJ je rovněž zvlášť, jenže revize jsou většinou nahrazeny ŘPÚ prováděnými dodavatelem strojovny. Pro vlastní revizi tedy zbývá připojení BPS, TS, KGJ a plynová cesta.
Taky jsem se ze začátku divil, ale jak už jsem psal, je to tak průchozí přes TIČR včetně schuko v celém areálu a ESE na ochranu plynárny.
Velký Bobeš:
Citace: Jiří_Hrubý 22.06.2021, 15:04
Přesně tak. Dodá se k tomu provozní řád, veškerá dokumentace k použitým např. čerpadlům, dmychadlům, senzorům apod, přičemž jako celek je to věc, kterou někde v D někdo schválil jako funkční soustrojí.
Nepotřebuji poučovat o bioplynce. Nadělal jsem se jich dost. Bioplynka není jen soustrojí, ale stavba, v elektročásti soubor mnoha výrobků montážně propojených a proto se musí provést revize, jak jste sám (ale zjednodušeně) uvedl.
To, že něco prošlo přes TIČR, mně nic nedokazuje. ::)
Jiří_Hrubý:
Jasně, je-li bioplynka podle individuálního projektu, platí všechno, ovšem jak jsem psal, když tady bouchali němci stavby podle jednoho mustru, po dokončení stavby proběhla "revize" souladu s se schválenou dokumentací a závěrem bylo prohlášení o shodě.
A nevidím tedy důvod, proč by to někdo nemohl aplikovat na prefabrikovaná sila.
Jestli je to správný nebo ne, to by si měl rozmyslet především investor, ovšem ten vidí tu úsporu.
Po konci záruky stejně zodpovědný provozovatel přejde na režim pravidelných revizí, byť ty existence, co se tam střídají, jsou snad větší zlo, než zodpovědně prováděná preventivní údržba, protože ty RT tam vesměs doporučují zhotovitelé díla, jako službu zákazníkům, snad jsou i světlé vyjímky, ale střelce, co dělají elektro revizi včetně "kontroly" ESE bambulky, jsou pro mne odpad.
Radim Strycharski:
Pokud vím, tak s ohledem na problematickou definici výrobku by bylo dost obtížné dokázat, že elektrické zařízení konstruované s cílem nějaké funkce výrobkem nazvat nelze. Takže po splnění příslušných formalit může lecjaké zařízení být výrobkem. Zrovna u zmiňovaných strojních a technologickýc h zařízení, které mají nějaké větší nároky na odbornost obsluhy a údržby, nasmlouvaný servis apod. bych neviděl problém v určení zařízení jako výrobku. Náš elektrikářský svět se řídí zažitými legálními zvyklostmi, což ovšem neznamená, že vedle toho nemohou existovat jiné stejně legální alternativy.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana