Kdy prohlášení o shodě na výrobek nahrazuje výchozí revizní zprávu?
Petr Tobolík:
Na sile (8x nádrž s elektromotory šneků, výbušnými uzávěry, ŘJ, čidly, hromosvodem atd atd....prostě komplet dodávka) firma nedodala výchozí RZ na elektro ani hromosvod. Tvrdí, že mají prohlášení o shodě na výrobek (což podle nich toto silo je) a toto prohlášení nahrazuje VRZ.
Je to tak správně?
Tomáš Žabka:
Pokud se jedná o elektrické zařízení zařízení, které je pevně připojeno do elektrické sítě v prostředí s nebezpečím výbuchu, tak bych se úplně v klidu obrátil na technickou inspekci. Tam vám řeknou, že toto zařízení nejde uvést do provozu bez jejich závazného stanoviska. Na základě této informace bych okamžitě začal firmě účtovat penále z ušlého zisku a požadoval okamžitou nápravu a předání díla podle legislativy platné v ČR.
Vyhláška č. 73/2010 Sb.
VYHLÁŠKA
ze dne 15. března 2010
o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízení,
jejich zařazení do tříd a skupin
a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti
(vyhláška o vyhrazených elektrických technických zařízeních)
...
b) podmínky potřebného technického vybavení k činnosti, pro kterou se oprávnění požaduje,
nezbytné údaje o odborných předpokladech fyzických osob.
3. U zařízení musí být před jeho uvedením do provozu osvědčena jeho bezpečnost v rozsahu a za podmínek stanovených právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci[4] a v souladu s technickou dokumentací; osvědčení provádí revizní technik s platným osvědčením příslušného druhu a rozsahu podle jiného právního předpisu[5].
4. Zahájení montáže zařízení třídy 1. oznamuje osoba uvedená v bodu 1 bez zbytečného odkladu organizaci státního odborného dozoru.
5. Zařízení třídy I. lze uvést do provozu jen na základě odborného a závazného stánoviska[6] organizace státního odborného dozoru.
6. Zpráva o revizi obsahuje zejména
a) určení druhu revize, identifikaci a rozsah zařízení,
b) data zahájení, ukončení, vypracování a předání revizní zprávy,
c) jméno, popřípadě jména a příjmení, podpis a evidenční číslo revizního technika,
d) soupis provedených úkonů, použitých přístrojů a zjištěných závad nebo neshod.
e) další údaje z hlediska stavu bezpečnosti zařízení,
f) závěrečné zhodnocení bezpečnosti zařízení.
7. Splnění požadavků bezpečnosti se považuje za splněné u výrobků, které jsou výrobky
stanovenými k posuzování shody podle jiného právního předpisu[7].
Miroš Jan:
Dle toho tvého popisu, se jedná na 100% o strojní zařízení.
Požadavky jsou jasně dané. Jen namátkou:
§ 194 odst. 1 vyhlášky č. 48/1982 Sb., Elektrická zařízení musí být před uvedením do provozu odborně prověřena a vyzkoušena.
ČSN EN 60 204-1 ed.3 únor 2019, protokol o ověření čl. 18
To jen tak namátkou.
:)
Takže zda nahrazuje prohlášení o shodě, VRZ, to netuším. Ale asi ne.
A proč potřebuješ VRZ?
Jiří_Hrubý:
Citace: Petr Tobolík 21.06.2021, 07:01
Tvrdí, že mají prohlášení o shodě na výrobek (což podle nich toto silo je) a toto prohlášení nahrazuje VRZ.
Je to tak správně?
Stejným způsobem se za dob boomu bioplynek postupovalo taky.
Stačilo jim prohlášení a námitky rozporů s ČSN byly smeteny s tím, že podle DIN EN je to naprosto v pořádku a jsme v EU, tudíž prohlášení je platné.
TIČR si s mými argumenty vytřel a dílo povětil, ač uznali, že ne všechno je dle ČSN, ale celá BPS je homologována jako výrobek a jako taková je ve shodě.
Miroš Jan:
Citace: Jiří_Hrubý 21.06.2021, 15:17
Stejným způsobem se za dob boomu bioplynek postupovalo taky.
Stačilo jim prohlášení a námitky rozporů s ČSN byly smeteny s tím, že podle DIN EN je to naprosto v pořádku a jsme v EU, tudíž prohlášení je platné.
TIČR si s mými argumenty vytřel a dílo povětil, ač uznali, že ne všechno je dle ČSN, ale celá BPS je homologována jako výrobek a jako taková je ve shodě.
To je to samé jak TIČR a aktiváky. (zle)
Ale u SZ, je to trochu jiné. :)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana