Stretol sa už niekto s určením VV sólo len pre bleskozvod?
Karel Bělohlávek:
Citace: Peter Lovacký 18.02.2021, 11:18
Jak a kde potom chlapi zaradíte SPD v EI?...alebo SPD už nepatrí do systému ochrany pred bleskom? Či tam už je PVV ok?
Já tedy spíše vnímám, že se bavíme hlavně o vnějším LPS. SPD slouží k vyrovnání potenciálu na vstupu elektrické instalace do budovy, a tudíž logicky bude její součástí. Přepěťové ochrany se zapojují dle ČSN 33 2000-5-534 ed.2. ČSN 33 2000-1 ed.2, čl. 11.3i tu je již citován.
Citace: Peter Lovacký 18.02.2021, 14:31
IP netuším načo aplikovať na „neživú“ časť,.. tam by predsa mali platiť tie isté pravidlá jak pre všetky ostatné neživé vodivé časti...
Myslím to tak, že všetky vonkajšie časti bleskozvodu sú v zmysle normy cez MEBku galvanicky spojené so všetkými ostatnými pripojenými neživými časťami v dome...a na tie sa IP predsa nevzťahuje ...vzťahuje len na živé časti pod krytom, a nie na kryt, tam je dotyk dovolený bez požiadavky na IP...
A keď bude pri blesku napr. 1MV na zberacom vedení, tak bude 1MV aj na vodivom kryte všetkých spotrebičov I.tr... a o tom je už zas vyrovnanie potenciálu..
Myslím, že ani z hlediska úrazu elektrickým proudem není úplně vhodné házet LPS a elektrickou instalaci do jednoho pytle. Je pravdou, že vzhledem k elektrické instalaci lze jednotlivé vodivé části hromosvodu považovat za neživé, či spíše cizí vodivé části. Nicméně dle definice je živá část v základu definována takto:
Vodič nebo vodivá část určená k tomu, aby při normálním provozu byla pod napětím.
Co se u hromosvodu považuje normální provoz? I tento pohled ukazuje o jak rozdílná zařízení se jedná.
Nyní trochu vážněji. Z hlediska toho PVV by bylo zajímavé, sestavit opravdu relevantní seznam vlivů (klidně s ohledem na tu 5-51), které je nutno vzít v úvahu při volbě jednotlivých částí hromosvodu. Stanovit kritérium normálních podmínek (obdoba vnějších vlivů normálních), kdy lze bez omezení použít součásti vyráběné dle běžných výrobkových norem. Zde však může být problém, že velké množství těchto částí, na rozdíl od částí el. instalace, nejsou stanovené výrobky.
Dále by bylo zajímavé, specifikovat jednotlivá technická řešení, která jsou nutná provést za těch okolností, kdy normální podmínky nejsou splněny, což je princip určování vnějších vlivů u elektrických instalací.
Nechci vyjmout hromosvody z vyhrazených zařízení elektrických, ale ukázat na vhodnost rozdílného přístupu k různým druhům zařízení.
Jan Franěk:
Citace: Karel Bělohlávek 18.02.2021, 21:32
Nyní trochu vážněji. Z hlediska toho PVV by bylo zajímavé, sestavit opravdu relevantní seznam vlivů (klidně s ohledem na tu 5-51),
A jak by jste chtěl určit VV bez ohledu na 5-51 ? ;)
Tak sem zkuste vložit seznam vlivů, se kterými normálně venku počítáte. Nebojte se. Jsem přesvědčen o tom, že na ddrtivé většině všichni normálně shodneme. Zrovna tak jsem přesvědčen o tom, že i těch pár vlivů které se budou lišit, nebude mít žádný vliv na samotné provedení hromosvodu, tedy vnější ochrany. Pokud se budeme bavit o rizicích, například krokového napětí a podobně, tak norma počítá s nasazením opatření která rizika podstatně snižují a s VV to nemá vůbec nic společného.
Pokud je někdo přesvědčen o opaku, rád si to vyslechnu.
Na druhou stranu to vidím tak, že stejně jako neurčuji VV u bytů a domů, protože VV, jsou v podstatě stejné a donekonečna se opakující, navíc takzvané běžné VV (seznam koluje na mnoha školeních), tak se mi "tužka neotupí" když po 1758té zkopíruji seznam VV pro venkovní prostředí, které jsem si někde určil, od někoho okopíroval, nebo tak podobně, abych nakrmil toho úřednického šimla. V tom má Miroslav Revús samozřejmě naprostou pravdu
Peter Lovacký:
Citace: Miroslav Revús 18.02.2021, 21:23
A s tým 1MV by som bol opatrný, lebo pri takom vysokom napátí je nebezpečný rozdiel potenciálov už na pár metroch bleskozvodnéko vedenia, inak by norma 62305 nepožadovala izolovať okolie zvodu pri vstupe do zeme.
P. Revús, z toho čísla 1MV nemusíte mať obavy (myslím že je pri blesku skôr bežné)
Dôležité je jaký rozdiel potenciálu z toho 1MV dokážete naraz preklenúť telom...a je dosť rozdiel či je to rukami na vodivých častiach, alebo voči zemine, či rovno na zemi nohami..
Ono najlepšie je potenciálovu jamu rozptýliť pridanými obvodovými zemničmi, no to sa zas tak často nevidí..
Citace: Karel Bělohlávek 18.02.2021, 21:32
Co se u hromosvodu považuje normální provoz? I tento pohled ukazuje o jak rozdílná zařízení se jedná.
Nad tým som už uvažoval, a s normálnou prevádzkou bleskozvodu mi to vyšlo narovnako jak s neživou časťou spotrebičov,..
Myslím to tak, že blesk je pre človeka rovnako nežiadúci stav jak skrat na kostru spotrebiča, a bleskozvod je v podstate len iné ochranné opatrenie ktoré znižuje riziká na prijateľnú mieru...preto ja za normálny stav považujem bleskozvod s potenciálom uzemnenia a nie s potenciálom blesku..
Citace: Jan Franěk 19.02.2021, 02:24
A jak by jste chtěl určit VV bez ohledu na 5-51 ? ;)
zkopíruji seznam VV pro venkovní prostředí, které jsem si někde určil, od někoho okopíroval, nebo tak podobně, abych nakrmil toho úřednického šimla.
Asi tak,..teda približne..i keď to tiež potvrdzujete, že určiť VV aj pre bleskozvod aspoň dajak treba..
A asi nebude celkom správne zbytočne na seba ušiť budúce riziko napr. do kolonky VV vzoru od p. Sluky, že: VV neboli určené... to už radšej tie bežné VV pre vonkajšie prostredie, i keď i to nemusí stačiť...
Hlavne v mestách a pri trati je nezanedbateľný vplyv všelijakých unikajúcich bludných prúdov na uzemnenie...a jak som už písal, i 50kg námrazy na tyči vo víchrici je vplyv...
A tomu šimľu je podľa môjho celkom jedno že čo mu chýba...hlavne aby sa dačo našlo.. keď bude treba..
Jan Franěk:
Citace: Peter Lovacký 19.02.2021, 06:35
Asi tak,..teda približne..i keď to tiež potvrdzujete, že určiť VV aj pre bleskozvod aspoň dajak treba..
To si velice špatně vysvětlujete. Za mne není určování VV pro hromosvod potřeba a domnívám se, že jsem svůj postoj nejen jasně deklaroval, ale i poměrně podrobně rozebral. Zatím mne nikdo nepřesvědčil o opaku. To i přes to, že jsem položil několik otázek a očekával diskusi nad tímto tématem. NIkdo z těch projektantů co VV u hromosvodů určují, mi neodpověděl na to, jak se bude hromosvod lišit dle rozdílných VV. Zřejmě nijak. Pokud na hromosvod nemají tedy VV žádný vliv, proč je určovat? Jednoduchá a prostá otázka, na kterou jsem stále nedostal odpověď.
Jen jsem dal za pravdu tomu, co napsal Miroslav
Citace: Miroslav Revús 18.02.2021, 21:23
Ak nie je a ja nepociťujem potrebu pre jeho spracovanie, neurobím ho, ako v prípade prázdnej stodoly. Ak mi to orgán dozoru vytkne, vytvorím a doplním. Aj úradný šimeľ musí niečo žrať - občas. Aj keď to môže byť zbytočné, v takomto prípade je to rýchlejšia a jednoduchšia cesta k realizácii. Nemám čas a energiu na dohadovanie sa s vyššou mocou.
Dále
Pane Lovacký, vy mi vyčítáte, že se s vámi bavím na úrovni projektanta a ne RT. Já jsem především RT a projektů udělám jen pár ročně. Nicméně z pozice RT nepotřebuji a nevyžaduji VV u vnější ochrany, ale pouze pokud mám nějaké el. zařízení vně objektu. Tam s VV dokáži pracovat, u hromosvodů jak jsem už popsal nikoliv. Pokud tedy přijdete jako RT na revizi hromosvodu a považujete VV u hromosvodů za nutnost, můžete se podělit o názor, jak s těmi VV budete pracovat? K čemu vám ty VV budou? ALe prosím žádné teorie, ale běžnou praxi (norm). Nemám čas s vámi neustále teorizovat.
František Šohajda:
ČSN 33 2000-5-51,ed.3 pro určení VV je jen pro použití pro elektrickou instalaci !
Nikoliv pro hromosvody?? Podle 5-51 nelze určit pro hromosvody! ;)
U hromosvodů jsem neviděl žádný PVV , protože to není instalace.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana