Stretol sa už niekto s určením VV sólo len pre bleskozvod?
Peter Lovacký:
Jak a kde potom chlapi zaradíte SPD v EI?...alebo SPD už nepatrí do systému ochrany pred bleskom? Či tam už je PVV ok?
Popravde chlapi, ..celkom nechápem tú snahu niektorých vyňať LPS z VTZ-E??..i keď debata do hĺbky je furt dobrá, no nemyslím že za každú cenu..
Šak nebezpečenstvo úrazu pre človeka je aj pri bleskozvode celkom zrejmé... dotykové napätie, bezpečná vzdialenosť, krokové napätie, popálenie, požiar...to nestačí?..
A v čom má projektant problém použiť len relevantné vplyvy keď je v návrhu povinný znižovať riziká?..ani vynechaniu AT, AU vnútri budovy sa tiež nikto nečuduje...
Možno sa k debate vyjadrí aj p. Hájek,... celkom by ma napr. zaujímalo, (čisto teoreticky), že či je napr. 3m zachytávač vyrobený (skúšaný) na záťaž dajmetomu 60kg námrazy, a zároveň s tou váhou navyše aj do vetra 180km/h...
Jjj, kus schválne preháňam,.. no taký vplyv sa v exteriéri pripúšťa..
Citace: Karel Bělohlávek 18.02.2021, 10:12
Myslím, že se z určování VV dělá zbytečný formalismus.
Možno, ..no keď chce právnik zarobiť, cestu si nájde,... a načo mu v tom majú elektrikári pomáhať a ísť sami proti sebe??
Citace: Pavel Horský 18.02.2021, 11:02
A co voda? Za bouřky většinou i pěkně lije. Vše je mokré.
Nezmění se nám tím přeskoková vzdálenost?
Nezmění se nám tím uvažované izolační vlastnosti?
Ale to už asi uplně blbnu ;) :D
A možno ani nie :)...myslím to tak, že kto to má dážď na zberacom vedení za neprijateľné riziko, tak to zberacie vedenie skryje pod krytinu...norm a i toto umožňuje..
Lukáš Rotrekl:
Citace: Pavel Horský 18.02.2021, 11:02
Nezmění se nám tím přeskoková vzdálenost?
Nezmění se nám tím uvažované izolační vlastnosti?
Tak nějak předpokládám, že normotvůrci a výrobci, kteří deklarují např. materiálový koeficient 0,7 mimo parametry nastavené v normě, vzali v úvahu, že za bouřky se často děje to, že prší.
Vlado Konrád:
Dotiahnem to do absurdnosti
Citace: Peter Lovacký 18.02.2021, 11:18
Popravde chlapi, ..celkom nechápem tú snahu niektorých vyňať LPS z VTZ-E??..i keď debata do hĺbky je furt dobrá, no nemyslím že za každú cenu..
Šak nebezpečenstvo úrazu pre človeka je aj pri bleskozvode celkom zrejmé... dotykové napätie, bezpečná vzdialenosť, krokové napätie, popálenie, požiar...to nestačí?..
A v čom má projektant problém použiť len relevantné vplyvy keď je v návrhu povinný znižovať riziká?..ani vynechaniu AT, AU vnútri budovy sa tiež nikto nečuduje...
VV hovoria ako okolile vplýva na funkčnosť a bezpečnosť zariadenia a na tomto záklede slúžia na určenie materiálu pre elektrickú inštaláciu aby bola funkčná a bezpečná.
Predpokladajme že určíte VV pre bleskozvod AD4, čo je naozaj relevantntý vplyv , a bude zaradený podľa 508/2009 do triedy ochrany III IV s dobou oposu 4roky.
Bude potrebné , použiť svorky v krytí IP X4 a skrátiť lehotu OPOS-u na jeden rok podľa prílohy 508/2009. Akú svorku vyberiete ak budú vplyvy AD3 len dážď ? Alebo prašnosť , lebo je relevantná , AE4 - malá prašnosť pre zariadenie neškodlivá IP5X . No a mimiálne tieto dve tam dať musíte.
Nikto nevyníma bleskozvod z VTZ , len by som chcel vidieť ten protokol o VV a k nemu určenie materiálu ak norma vraví o krytí , a svorky sú IP00. Neviem či nejaký projektant ušije na seba takýto bič
Peter Lovacký:
Citace: Vlado Konrád 18.02.2021, 13:31
Predpokladajme že určíte VV pre bleskozvod AD4, čo je naozaj relevantntý vplyv
To by tak celkom už dneska nešlo..
Jak relevantný vplyv vody voči bleskozvodu vidím nový VV „dážď“, no ten zatiaľ máme len v 508čke,.. (práve AD4 robilo nelogiku vo vonkajšom prostredí voči úradným skôškam, a dneska je AD4 už len pre tzv. „technickú“ vodu)..a tam je 4 roky..
Podľa môjho by sa národná poznámka o VV "dážď" pre poriadok do STN 5-51 celkom aj hodila.. i keď vyhláška je vyšší predpis..
IP netuším načo aplikovať na „neživú“ časť,.. tam by predsa mali platiť tie isté pravidlá jak pre všetky ostatné neživé vodivé časti...
Myslím to tak, že všetky vonkajšie časti bleskozvodu sú v zmysle normy cez MEBku galvanicky spojené so všetkými ostatnými pripojenými neživými časťami v dome...a na tie sa IP predsa nevzťahuje ...vzťahuje len na živé časti pod krytom, a nie na kryt, tam je dotyk dovolený bez požiadavky na IP...
A keď bude pri blesku napr. 1MV na zberacom vedení, tak bude 1MV aj na vodivom kryte všetkých spotrebičov I.tr... a o tom je už zas vyrovnanie potenciálu..
A prašnosť,...no podľa môjho by som ju z neživých častí vynechal keď nemá vplyv na bezpečnosť a funkčnosť..tre ba čistiť v údržbe, .. šak aj od toho sú revízie..
Citace: Vlado Konrád 18.02.2021, 13:31
Nikto nevyníma bleskozvod z VTZ , len by som chcel vidieť ten protokol o VV
I ja,... šak preto tá otázka :), ... a celkom zaujímavá debata odborníkov..
Miroslav Revús:
Pán Lovacký, ja by som už do absurdít nazachádzal. A s tým 1MV by som bol opatrný, lebo pri takom vysokom napátí je nebezpečný rozdiel potenciálov už na pár metroch bleskozvodnéko vedenia, inak by norma 62305 nepožadovala izolovať okolie zvodu pri vstupe do zeme. Takže na okamih je to veľmi "živé".
A pri návrhu bleskozvodu/hromozvodu sa odvolávam na projekt elektroprojekt anta predo mnou. Ak nie je a ja nepociťujem potrebu pre jeho spracovanie, neurobím ho, ako v prípade prázdnej stodoly. Ak mi to orgán dozoru vytkne, vytvorím a doplním. Aj úradný šimeľ musí niečo žrať - občas. Aj keď to môže byť zbytočné, v takomto prípade je to rýchlejšia a jednoduchšia cesta k realizácii. Nemám čas a energiu na dohadovanie sa s vyššou mocou.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana