Stretol sa už niekto s určením VV sólo len pre bleskozvod?

<< < (6/20) > >>

Darwin Khonus:
Citace: Milan Köstler  17.02.2021, 10:18

Tenhle postoj, který tady propagujete (a to nejen Vy pane Horský) je tak trochu anarchistický. Vy máte dané nějáké legislativní podmínky a za těch to tady funguje.


Souhlas. Dovedu si představit, že by se měl některý začínající projektant inspirovat tímto vláknem. Dělat u hromosvodů VV nebo nedělat? Zkušení diskutéři radí, že nedělat. Tak taky nebudu dělat. Každej by tady chtěl slyšet proč dělat (viz. pan Franěk) a těší se jak argumenty rozstřílí svým rádoby znaleckým úsudkem. Ale já bych rád slyšel proč nedělat. A byl bych vděčný, kdyby odpovědí nebylo: "Protože je to zbytečné a na zbytečnosti nemám čas",  nebo úplně scestná "Pro stanovení rizika jsou rozhodující úplně jiné skutečnosti než pro elektroinstala ce". Od zkušených borců bych očekával něco jako: norma XXX ve svém článku XXX nic takového nepožaduje.

Milan Köstler:
Pane Horský, původně jsem už nechtěl v tomto vláknu na nic ragovat, ale asi si to nedokážu odpustit.

Citace: Pavel Horský  17.02.2021, 11:32

A třeba ještě takhle... co se může stát u návrhu elektroinstala ce při absenci VV a co u návrhu hromosvodu? Musíte sám uznat, že je to veliký rozdíl a následky u el. instalace mohou být přímo fatální, což u hromosvodu prostě není pravda.


A co takhle.. co se může stát když na konci obce, kde už není širokodaleko nic jiného než cedule konec obce trochu přišlápnu plyn a nedodržím tu nařízenou 50km/h? Uznávám, že v obci by to mohl být problém a mohlo by dojít na nepříjemnou nehodu z fatálními následky. Ale tady na konci obce? Ale co když se jednou něco stane? Bude zohledněno, že je to konec obce?

Tedy: Až jednou dojde na požár, nebo smrtelný úraz vlivem blesku, nebude se přezkoumávat dokumentace a nezačne se celý případ točit okolo toho, že projektant nedodal všechny náležitosti a on je ten, kdo může za celou událost? A je jedno jestli to bude altán bez elektroinstala ce, nebo třeba škola.

Pavel Horský:
Citace: Darwin Khonus  17.02.2021, 11:26


Nerozumím přesně, proti čemu bojujete. To, že vám výrobce usnadní práci a vyrábí jen takové materiály, které mají potřebné vlastnosti a jsou defakto univerzální, neznamená že máte právo ignorovat požadavky norem.



Ale já přece proti ničemu nebojuji  :D :D :D
Mě je upřímně jedno, jestli vy vypracováváte protokoly VV nebo ne a nepřemlouvám nikoho, aby je nedělal. Já prostě jen tvrdím jak to dělám já a proč to tak dělám. Jestli vás to nějak pohoršuje, tak to prostě nečtěte.
A o tom na co mám právo a na co ne bych se s vámi nerad pouštěl do další debaty.

Úsměvná mi přijde jen vaše poslední věta o univerzálnosti materiálů. Klasik by řekl......"a vo tom to je"  ;) :D

Pavel Horský:
Citace: Darwin Khonus  17.02.2021, 10:01

Pokud by jsme měli uvažovat jaká legislativa toto vyžaduje, tak z hlediska elektro je to např. ČSN 33 2000-1 ed.2 - 132.5 "Návrh elektrického zařízení musí vycházet z vnějších vlivů, které na elektrické zařízení působí". Není to dostatečný důvod proč protokol vypracovat?


Není to vůbec žádný důvod....... protože....... .........

Citovaná ČSN 33 2000-1 ed.2

Čl 11.3 Tato norma se nevztahuje na:
odst. 11.3.i)  ochranu budov před bleskem (LPS)
POZNÁMKA   Atmosférické vlivy jsou v HD 60364-1 zohledněny pouze z hlediska účinků na el. zařízení (například s ohledem na výběr přepěťových ochran)

A proč HD 60364-1? To se dozvíte na začátku citované normy 33 2000-1 ed.2
Někteří to třeba nevědí.

Peter Lovacký:
Ja by som najprv hľadal jednotu odborníkov z pohľadu legislatívy,.. a to že či je vôbec bleskozvod VTZ elektrické

Keď hej, tak na Slovensku pre každé VTZ (nielen elektrické) platí príloha 3, bod a) v 508čke, kde je požiadavka na charakteristik u prostredia v ktorom môže VTZ pracovať povinná...a jak inakšie jak s PVV túto charakteristik u prostredia určiť ja naozaj netuším..
V Česku by to mohlo byť podobne...

A žeby bleskozvod nebol VTZ,.. tak to si asi nemyslí nikto..

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana