Kdy se oprava strojního zařízení mění na totální rekonstrukci?
Jan Bocek:
Dovětek
V době, kdy byly ve firmách velké elektroúdržby a bylo dosti lidí, byl zaveden status inspekční elektrikář. To již zavedli před světovou válkou. V roce 1960 se u nás zavedl status revizní technik. A počet inspekčních elektrikářů se rozšířil. v létech 1970 až 1990 se konaly celostátní konference na téma preventivní údržba. Vzpomínám na několik v Košicích, Bratislavě, Plzni....hleda ly se cesty, nové SW i HW. Zavedly se pojmy jako dílčí revize, které byly v podstatě to, co za minimum vyžaduje NV 378/2001 Sb. DRZ byly pak součásti revizní zprávy. Pak nastala revoluce a divoká privatizace. A každý nový majitel tvrdil, že Zákon je On. Někdy to trvá celých 30 roků. Mnoho statutářů ve firmách bylo překvapeno otázkou, proč porušují zákon. Který? A RT by měl znát odpověď. Když již do té průmyslové zóny vstoupil. Černý Petr bude obvykle na straně provozovatele. Protože neznalost zákona neomlouvá. Také zreviduji JEN přívod v případě VRZ, kdy je stroj cerifikovaný a má všechny náležitosti ke shodě. Ale NE již v případě periodické revize. Zde je nutno zrevidovat jak přívod, tak celý stroj za tu dobu používání. A to je již Černý Petr na straně revizního technika, protože nekonal řádně a je to na trestní oznámení za podvod. Myslíte, že je to přitažené za vlasy? Stačí šikovný soudní znalec pro pojišťovnu, který se vyzná v elektrotechnic e a v §§ trestního práva. Proto nespekulujme jen okolo norem, ale hledejme "co psáno jest" v zákoně.
Peter Lovacký:
Citace: Jan Bocek 02.02.2021, 11:14
Dovětek
Proto nespekulujme jen okolo norem, ale hledejme "co psáno jest" v zákoně. [/i]
Máte samozrejme pravdu...a keď tak pozerám do nášho nariadenia 392/2006, par. 5, tak sa tam výslovne revízie SZ ani osoby s par. 24 podľa 508čky nespomínajú, len kontroly pracovného prostriedku..
Podľa môjho keď si dakto predpisovú kontrolu pracovného prostriedku nazve že "revízia", tak to asi problém nebude...keď to kus zľahčím, tak revízní sú aj lekári.. :)
Za seba by som to napísal tak, že s tým rozsahom osvedčenia čo mám teraz sa ku kontrole SZ bez ďalšej konkrétnej certifikácie pre konkrétne SZ nedostanem
Jan Bocek:
" nariadenia 392/2006" je obdobou NV 378/2001 Sb. o minimálních požadavcích na bezpečný provoz technického zařízení. Citoval jsem ale zákoník práce 309/2006 Sb.
Je zapotřebí najít v rozcestníku obdobný zákon v SR. A zákon je nad NV.
Jan Bocek:
Zákon 309/2006 Sb., je zřejmě obdobou zákona 124/2006 z.z.,
kde v §9 o kontrolní činnosti je uvedeno, jakou má povinnost provozovatel.
V českém znění je to velice jednoduše uvedeno že za revize.
V slovenském znění je to podrobněji, že u VTZ je nutná kontrola se státní zkouškou.
A protože elektrické zařízení stále patří pod VTZ je nutná kontrola osobou se státní zkouškou, neboli revizním technikem podle lhůt určených jiným dokumentem.
Údržba a provádění ročních kontrol podle NV 378/2001 Sb. a 306/2006 Z.z. je jiná záležitost ke které stačí kvalifikace s osvědčením elektro.
Do RZ u SZ píšeme poznámku, že tato revize nenahrazuje roční kontroly ve smyslu NV 378/2001 Sb. To jen proto, že někteří provozovatele si to myslení, nebo aby si to nepletli.
Peter Lovacký:
Zmenilo sa dačo podstatné oproti tejto staršej debate?..
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,19044.0.html
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana