Je jasné kdy a pro koho se stává technická norma závaznou?
Milan Hudec:
Citace: Jan Franěk 14.02.2020, 17:31
Ano to je pravda. K tomu není co dodat, kromě snad jen toho že to není odpovědí na položenou otázku. Ta zní - kdy se norma stává závaznou.
Už bylo vyčerpávajícím způsobem odpovězeno
Jinak řečeno. Pokud se například na normu odkazuje zákon, je tato norma závaznou. ALe stačí třeba jen větička ve smlouvě o dílo, kdy je tam požadavek investora že celé dílo bude v souladu s platnými předpisy a normami, což bývá zcela běžně v textu smlouvy. Takových příkladů je samozřejmě mnohem více.
Nyní mě něco napadlo. Před časem se zde objevilo, že pokud mám projektovou dokumnetaci která byla vytvořena třeba před 10 lety a teprve nyní byla instalace realizována, je to OK i když třeba nebude PCH na světla v celém domě a že to nebrání provedení kladné výchozí revizi. Já osobně s tímto plně nesouzním. Nicméně co když se dostanu do rozporu se s mlouvou o dílo, kde se bude pravit že dílo má být provedeno dle projektové dokumentace a dle platných předpisů a norem. Co má v tomto případě vyšší právní sílu? Musím dodržet projekt o když už není dle aktuálně platných norem, nebo mám trvat na předělání projektové dokumenatace protože smlouva nepůjde dodržet? Co když se k tomu pak dostanu jako RT a bude to pro mne problém v rámci nesouladu s projektovou dokumentací, či nedodržením aktuálně platných norem? Co má v takovém případě větší právní sílu? Přiznávám že v tomto případě mi to jasné vůbec není a prosím o vysvětlení.
Coby zákazník vyžaduji (důvodně předpokládám) ke dni plnění převzít instalaci (dílo) ve shodě se společenským obecným vnímáním rizik, k tomuto času.
V opačném případě jsem podveden (bez možnosti dobrovolného vzdání se bezpečnostní úrovně dané státem).
Takhle by mě elektrikář taky mohl po stěnách natáhnout neizolované vodiče, protože našel projekt z roku 1934.
Revize je součástí tohoto procesu.
Největší riziko nese prováděcí fy., pokud zbuduje instalaci dle projektu s fatálním rozdlílem bezpečnosti bez toho, že by zákazníka prokazatelně upozornila na tuto skutečnost s doprovodným přenesením odpovědnosti, (tj.pane nataháme vám dráty podle zadání které dnes ale neodpovídají, revizák to nepodepíše, takže nečekejte že jsou naše dráty pro elektriku vhodné.....)
Stačí Honzo takto ve zkratce?
Peter Lovacký:
Citace: Miroslav Minařík 14.02.2020, 22:50
Asi si nerozumíme.
(dance) (dance) (dance)
Tak je, nerozumieme si. Vysvetlím vám jak vnímam normy
Určite nie tak, že obsahovo platí iba presne to, čo je v nich napísané. To by som bol slepý somár bez vlastného názoru. To by museli byť normy písané podobne jak zákony a to nie sú
Predstavte si bezpečnosť jak jednu priamku, kde je v jej ľavom nekonečne nulová bezpečnosť a v pravom 100percentná. Ani jedna možnosť samozrejme nie je reálna
Keď položíme všetky normy do jedného bodu na tej priamke, tak dostaneme napravo polpriamku so spoločensky prijateľnou bezpečnosťou a na ľavo s neprijateľnou.
Ten bod si myslím ze určí spoločenská potreba, alebo štát, to je mi jedno
Ešte lepšie jak priamku, je predstaviť si bezpečnost jak priestor
Normy nepredstavujú v tom priestore bezpečnosti jeden samostatný bezpečný priestor, ale priamku ktorá bezpečnosť rozdeľuje na prijateľnú a neprijateľnú
Ich zaväznost nevidim v tom čo je v nich konkrétne napísané, ale v tom že posielajú činnosť elektrikára do bezpečnej časti
Jednoducho to čo je v normách nie je presný návod, ale smerovka s prikázaným smerom jazdy keď už sme na tej križovatke. A v tom rešpektovaní toho smeru sú podľa môjho normy záväzné pre každého elektrikára
V tom bezpečnom priestore je napriklad bezpečné napájať aj jednu ledku káblom AYKY3x240+120, čo samozrejme v žiadnej norme nie je
Citace: Miroslav Minařík 14.02.2020, 22:50
Pokud se zasekne na semaforu červená, pak (světe div se) málokdo tam bude stát s vypnutým motorem a volat na policii aby mu pustili zelenou ...
(dance) (dance) (dance)
Keď sa zasekne červená tak prestala existovať svetelná križovatka a nahradí ju iné dopravné značenie alebo pravidlo pravej ruky. Vtedy prestáva byť dovtedy záväzná červená záväznou, a platí iná norma. V tom si rozumieme
Nijaká polícia vtedy nepomôže a čakať na opravárov je somarina.
V bezpečnom priestore je celkom logicky nekonečný počet ďalších bezpečných možností
V elektrike tiež keď mi dačo neide podľa jednej normy tak hľadám druhú, ale neprepisujem tú čo mi nepasuje
Tak dajak vidim tie normy, možno si teraz budeme rozumieť lepšie
Jan Bocek:
Od doby vydání zákona 22/97 Sb. se zde již déle než 20 roků diskutuje stále dokola otázka zdá jsou či nejsou normy závazné?
A protože se s touto otázkou v praxi denně setkávám, tak používám jednoduchý argument. Na příklad ČSN EN 50110-1 ed.3 v úvodu každé normy jsou související předpisy a zde čteme, že ZP a to jak 262 tak 309/2006, dále NV 378/2001, V50/78, V73/2010 a také 102/2001 a další
ČSN 33 2000-4-41 odkaz na zákon 309/2006, zákon 183/2006 Sb.
A tak skoro v každé normě najdeme odkaz na zákoník práce, stavební zákon, občanský zákoník.....a tak norem jako standardu, které jsou jen doporučením bez odkazu na zákony je velice málo.
K prostudování problematiky těm, kterým se to zdá složíte, slouží přílohy
Jan Franěk:
Citace: Milan Hudec 14.02.2020, 22:57
Stačí Honzo takto ve zkratce?
Nestačí Milane.
Zeptám se jinak. Došlo ke změnám v normě, třeba byla vydána ed.2. Projektová dokumentace byla provedena dle ed.1 a dle ní, po podepsání smlouvy o dílo, byla provedena i sama instalace. Nicméně už během vlastní realizace skončil souběh platnosti obou edicí a já jako RT, dle dohody nebo smlouvy o provedení revize, půjdu revidovat dle aktuálních norem. Ovšem musím přihlédnout i vlastní projektové dokumentaci a normám které byly platné v době jejího vzniku. Tebou napsaný příklad roku 1934 je extrémní a nepokrývá to na co se ptám. Běžně se například potkávám s projektovou dokumentací, která byla zakoupena od nějaké stavební firmy, která je cca 5-10 let stára a normy v ní jsou už neaktuální. Ani nemluvím o jejich kvalitě. CO s tím mám tedy dělat? Co si myslím je asi nyní jedno. Co na to právo a jak s tím nakládat dále? Jasně, taky se domnívám že to musím provést co nejlépe dovedu. Ale jako RT třeba nevím zda měla montážní firma ve smlouvě tu větu o aktuálních normách a zda jen nenaplnila smlouvu o dílo spolu s cenovou nabídkou, přesně dle smlouvy.
Jan Bocek:
Citace: Jan Franěk 15.02.2020, 10:38
Běžně se například potkávám s projektovou dokumentací, která byla zakoupena od nějaké stavební firmy, která je cca 5-10 let stára a normy v ní jsou už neaktuální. Ani nemluvím o jejich kvalitě. CO s tím mám tedy dělat? Co si myslím je asi nyní jedno. Co na to právo a jak s tím nakládat dále? Jasně, taky se domnívám že to musím provést co nejlépe dovedu. Ale jako RT třeba nevím zda měla montážní firma ve smlouvě tu větu o aktuálních normách a zda jen nenaplnila smlouvu o dílo spolu s cenovou nabídkou, přesně dle smlouvy.
Není tady pochybení montážní ( dodavatelské) firmy v nenaplnění 2014/35/EU podané v NV 118/2016 Sb., ? Jakou shodou prokazuje dodavatel splnění základních technických požadavků podle zákona? Proč se stále nepostupuje podle zákona 90/2016 Sb.?
Dokumentace o shodě dle přílohy
3 k nařízení vlády 118/2016 Sb. má být nedílnou přílohou VRZ
Je zde stále dokola porušován zákon.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana