Jaký je nejmenší průřez vodiče PEN?

<< < (5/7) > >>

Milan Karvánek:
TO: Matějka> A kde máte psáno a dáno že v "docela velkém nadnárodním obchodním řetězci" budou prodávat delikatesní potraviny a né náhražky nacpané sojovou moučkou?  ;D

Jaroslav Matějka:
Rozhodně máte pravdu a  (poklona)  za Vaše názory už jsem si myslel, že v tom zůstanu sám a budete mě linčovat a dávat mínusy za to,  že dodržuji normy.   (poklona)

Hynek Bureš:
1) Pro přívod z elektroměrové rozvodnice do bytové je možno použít kabel CYKY 4Bx 6mm2 za podmínky, že bod rozdělení PEN v bytové rozvodnici bude spojen vodičem min. CY 10mm2 zž s hlavní ochrannou přípojnicí objektu (pochopitelně uzemněnou a spojenou PEN ještě před prvním rozbočením HDV). Lynčujte mě, že to není podle normy, ale je to zcela bezpečné a bezproblémové řešení, dalo by se říci technicky ekvivalentní nebo i účinnější. Už jsem to v určitých projektech "podstandardníc h" bytových domů aplikoval.

2) Jako hlavní jistič bytu stupně elektrizace "B" nebo i "C" mohu jako projektant použít 3x20A/B. Zadavatel (budoucí uživatel bytu) si to přeje, energetika to schválí, elektrikář namontuje, revizák uvede v závěru RZ "zařízení je schopno bezpečného provozu". Kolaudační komise zkolauduje. Kde je tedy překážka? Znáte nějaký právní předpis, který by zrovinka dotčenou ČSN 33 2130 zezávazňoval?

Kamil Novák:
Citace: Hynek Bureš  11.02.2007, 22:35

Zadavatel (budoucí uživatel bytu) si to přeje,
Nechci rýpat, ale kdyby si přál natáhnout po bytě holé dráty po izolátorech, tak to taky namalujete? Kde je hranice k podobným ústupkům?

Citace: Hynek Bureš  11.02.2007, 22:35

energetika to schválí,
Proč by neschválila, když už měřená část není její problém ?

Citace: Hynek Bureš  11.02.2007, 22:35

elektrikář namontuje,
To taky není argument.

Citace: Hynek Bureš  11.02.2007, 22:35

revizák uvede v závěru RZ "zařízení je schopno bezpečného provozu".
To je pravda, ohrožení bezpečnosti v tom taky nevidím. Stejně jako když jako ochranného vodiče bude použit třeba černý. Ale není to správně.
A to ten RT neuvede tento stav ani jako závadu ? Jestli ne, tak musí být královsky placen, že kvůli podobné prkotině riskuje.

A vůbec, proč vlastně si onen investor uvedené řešení objednal?
To je takový rozdíl v ceně CYKY 4x6 a 5x6? (no)

Hynek Bureš:
Citace: Kamil Novák  11.02.2007, 23:08

Nechci rýpat, ale kdyby si přál natáhnout po bytě holé dráty po izolátorech, tak to taky namalujete? Kde je hranice k podobným ústupkům?

Ano, pakliže v těch drátech bude bezpečné napětí, dokonce jsem již několikrát navrhoval halogenové osvětlení 12V na holých drátech. Druhá část otázky je příliš obecná, odpovím tedy také obecně - hranice ústupků jsou a) zákonné předpisy b) v nich odkazované normy c) Maxwellovy rovnice

Citace: Kamil Novák  11.02.2007, 23:08

Proč by neschválila, když už měřená část není její problém ?

Jakpak ne? Velikost hlavního jističe před elektroměrem energetika schvaluje ve stanovisku ke zřízení nového odběrného místa.

Citace: Kamil Novák  11.02.2007, 23:08

A to ten RT neuvede tento stav ani jako závadu ? Jestli ne, tak musí být královsky placen, že kvůli podobné prkotině riskuje.

S revizním technikem od montážní firmy se konzultovalo již nad projektem a navrhované řešení schválil. Revizní zprávu jsem nečetl, ale královské zaplacení revize takřka sociálních bytů bych neočekával.

Citace: Kamil Novák  11.02.2007, 23:08

A vůbec, proč vlastně si onen investor uvedené řešení objednal?
To je takový rozdíl v ceně CYKY 4x6 a 5x6? (no)

Toto si výslovně neobjednal investor (výslovné přání investora jsem uváděl velikost hlavního jističe 20A namísto 25A),  ale uspořádání postupně rekonstruované ho objektu nabádalo k rozdělení vodiče PEN až v bytových rozvodnicích, navíc s velmi dobře situovanými stoupačkami pro uložení vedení hlavního pospojování. Pochopitelně tyto vodiče byly žlutozelené a bezpečně uložené stejně jako HOP. A když se v ER nerozděluje PEN, zůstal by pátý vedič nezapojen.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana