Není pro revizní zprávu chybějící proudový chránič ve stodole závadou?
Marian Hanzalík:
Citace: Peter Munka 19.06.2019, 13:56
Nie je predsa pripustne, aby sa k teme vyhradenych technickych zariadeni vyjadroval kdejaky bastlic, anonym a laik bez kvalifikacie.
Pokial viem, podla zakona laici nemozu do VTZ zasahovat, ale nikde sa tam nepise, zeby sa nemohli, hoci aj neodborne, k VTZ vyjadrovat.
Jan Franěk:
Citace: Peter Munka 19.06.2019, 13:56
Poprosim preradit toto vlakno, ako aj vacsinu inych, do sekcie "pristupne len pre odbornikov", rovnako ako temu "nakup isticov v supermarkete". Nie je predsa pripustne, aby sa k teme vyhradenych technickych zariadeni vyjadroval kdejaky bastlic, anonym a laik bez kvalifikacie.
Omlouvám se za svůj příspěvek č.9 . Sice s vaším příspěvkem nesouhlasím, přesto jsem byl zbytečně moc kousavej. Mrzí mne to.
Jinak máte stejnou možnost jako všichni ostatní, verifikovat se a vystupovat zde s ověřenou identitou, což vám také otevře dveře do dalších, prozatím pro vás skrytých částí diskusního portálu. Má to svůj rozumný důvod.
Zpět k tématu.
Zkuste majitele dotlačit k tomu, aby si dal tu práci a zkusil dokumentaci najít. Předpokládám že ji někde asi má. Tak získáte důležité podklady které vám řeknou kdy instalace vznikla=dle kterých norem byla navrhnuta a musí být revidována. Ovšem absenci PCH beru osobně už nyní jako závadu, protože i když musím použít normy z doby vzniku instalace a i kdybych na malou chvilku připustil že PCH nemusel být (jsem přesvědčený že musel být už v té době, ale bez dalších informací je to jen má domněnka) trval bych zřejmě na jeho doplnění .
Jakub Drbohlav:
Citace: Lukáš Rotrekl 18.06.2019, 18:23
dřív stodola, dneska muzeum? To bude vyhovovat instalace, PBŘ, ..... k změně účelu stavby? tj. Rekolaudaci?
To mi přijde jako k***a tenkej led....
Kladivo -> hřebík -> hlavička -> přesný úder!
Změna užívání stavby není sranda, provozovatl si může zadělat na pěknej pr***r!
Vy můžete udělat revizi dle stávajících podkladů (tedy pokud jsou), ale odpovědnost za užívání stavby v souladu s kolaudačním rozhodnutím má provozovatel. Tzn., pokud se k tomu postavíte jako ke stodole, je to OK pro vaši "bezpečnost". Ale je to alibistické...
Já osobně bych od toho dal ruce pryč, dokud nebude změna užívání stavby se vším co k tomu náleží.
A teď nemluvím jen jako elektrikář, ale i jako OZO.
Peter Munka:
Chranic je samozrejme plus, suhlasim. Rovnako moze byt vyzadovany normou platnou v case stavby / rekonstrukcie. Otazka ale je, ako zvysi ochranu pred poziarom, ked tam bude trafo, toroidne alebo spinany zdroj a cela stodola bude bez zasuviek, len so svetlami na 12V na sekundare trafa.
Tot aj namet na dalsi pokus, chranic, trafo, na sekundar tenku dvojlinku a pretazit (kabel, nie trafo). Predpovedam poziar a chranic vypne, az ked poziar dorazi priamo k nemu.
Dost ma desia rozne moderne koliby, kde je restauracia a cele je to ovesane LED pasikmi, zafrezovane AL profily do dreva, nalepene na drevo, pasiky su dlhe, zdroje odhadujem na 100W a viac.
Otazka : je VTZ aj za sekundarom trafa 230V / 12V ?
Vítězslav Žák:
Vzhledem k tomu, že provozovatel je obec mám o ty papíry strach :D Každopádně minimálně ty ze stavebního úřadu by snad někde najít mohli, ať víme jestli proběhla změna užívání. Starosta je teď mimo, ale má mail, tak počkám na odpověď.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana