Jaké jsou výjimky pro výrobu rozvaděčů, které nejsou určeny pro obsluhu laiky?
Josef Drda:
Karpík Daniel "Nejsem právník, ale dle tohoto zákona se tedy nejedná o výrobek, když ho pak neuvádím na trh? / rozvaděč vyrobený pro vlastní využití, který není určen k uvedení na trh /"
Zákon 90/2016
§ 3 Pojmy
Pro účely tohoto zákona se rozumí:
d) výrobcem osoba, která vyrábí výrobek nebo si nechává výrobek navrhnout nebo vyrobit a tento výrobek uvádí na trh pod svým jménem nebo ochrannou známkou nebo, stanoví-li tak nařízení vlády, jej používá pro vlastní potřebu,
NV 116/2016 Sb
§ 2 Vymezení pojmů
V tomto nařízení se rozumí :
a) výrobcem rovněž osoba, která vyrábí výrobek nebo si nechává výrobek navrhnout nebo vyrobit a tento výrobek používá pro vlastní potřebu,
:)
Žvak Petr:
Citace: Radim Strycharski 16.01.2019, 14:12
To už dnes ale neplatí, dnes se provádí ověření návrhu a kusové ověření podle ČSN EN 61439 ed. 2 bez ohledu na to, jestli je rozvaděč v "neřízeném" prostoru nebo v prostoru přístupném pouze kvalifikovaným pracovníkům. Co se týče oprávnění k výrobě rozvaděčů, tak nic takového není potřeba a asi ho ani nikdo nevydává.
Není, co dodat :)
Jan Bocek:
Citace: Karpík Daniel 28.03.2019, 15:49
Nejsem právník, ale dle tohoto zákona se tedy nejedná o výrobek, když ho pakneuvádím na trh? / rozvaděč vyrobený pro vlastní využití, který není určen k uvedení na trh /
Předpokládám, že to asi bude řešit jiný předpis. Jaký?
V NV 118/2016 Sb., se také definuje výrobek a řeší uvadění na trh, podobně zákon č.90/2016.
O nějakém uvádění na trh, ale vůbec nebyla řeč, protože na trh se nic neuvádí.
Když podrobně prostudujete uvedené zákony a nařízení vlády, tak dojdete k závěru, že uvedení na trh a uvedení elektrického zařízení do provozu je stejného významu. Najdete to hned v §1 bod c) zákona 90/2016 Sb. Ale je to i na dalších místech na příklad §4 kde se vysloveně mluví o vlastní potřebě. A pro elektro platí NV 118/2016 Sb.
Přečtěte si 2014/35/EU v originále a na příklad §3 slovenská strana přeložila vystižněji, kde za a) je při jeho zpřístupnění na trhu a za b) je při jeho uvedení do provozu. V českém překladu v §3 je to tak trošku schované, ale musíte si udělat větný rozbor celé složité a komplikované věty. Netvořil to elektrikář.... .je to moc kostrbaté a vede to k nesprávným závěrům.
Jejda ted se dívám na příspěvek kolegy Josefa Drdy a zdá se mi, že mám špatný výtisk NV 116/2016 Sb., protože §2 je Technické požadavky na elektrická zařízení, ale není zde vymezení pojmů..... asi jsem přehlídl novější vydání. Ale to nic nemění na tom, že firma žije v naivním přesvědčení, že "ledaco" nemusí a přitom porušuje zákon.
Josef Drda:
Jan Bocek .... Omlouvám se sáhl jsem po špatném NV
NV 116/2016 je o posuzování shody zařízení a ochranných systémů určených
k použití v prostředí s nebezpečím výbuchu při jejich dodávání na trh.
zde je § 2 Vymezení pojmů
V tomto nařízení se rozumí :
a) výrobcem rovněž osoba, která vyrábí výrobek nebo si nechává výrobek navrhnout nebo vyrobit a tento výrobek používá pro vlastní potřebu,
Milan Hudec:
Pouze bych připoměl patrný rozdíl mezi hotovým a nehotovým stavem věci, ve výrobek může přejít přímým způsobem pouze první varianta.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana