Jaké jsou výjimky pro výrobu rozvaděčů, které nejsou určeny pro obsluhu laiky?
Jan Bocek:
Citace: Josef Drda 28.03.2019, 21:34
Jan Bocek .... Omlouvám se sáhl jsem po špatném NV
NV 116/2016 je o posuzování shody zařízení a ochranných systémů určených
k použití v prostředí s nebezpečím výbuchu při jejich dodávání na trh.
zde je § 2 Vymezení pojmů
V tomto nařízení se rozumí :
a) výrobcem rovněž osoba, která vyrábí výrobek nebo si nechává výrobek navrhnout nebo vyrobit a tento výrobek používá pro vlastní potřebu,
I takové drobné omyly jsou často velice užitečné. Také jsem se překlepl v 118 a 116...
NV 116 a NV 118/2016 Sb. velice často používáme při své práci. Obě platí pro vyhrazená technická zařízení. Je faktem, že "plynaři" to mají trošku lépe propracovanějš í než "elektrikáři". Proto použit NV 116/2016 není chybou....
A EZ v prostředí s BE není také vyjímkou.
Ten princip, který zde řešíme, je ale stejný v obou NV pro VTZ. Vždyť revizní technik
kontroluje při výchozí revizí shodu EZ PŘED uvedením do provozu. To je to konečné uvedení na trh. Pokud je výrobek v obchodě, tak je to "kus železa", který je zbytečné revidovat. Nikoho neohrožuje. Ale pokud se to zmontuje, pospojuje a uvede do provozu tam, kde jsou zaměstnanci, tak platí jiná pravidla, na příklad i ZP.
Proto není možné vyrobit rozvaděč "pro vlastní potřebu" ve firmě, uvést jej do provozu, to je pod napětí, aniž by měl své "náležitosti" podle zákona. Je to kategorie VTZ a takový výrobek zařadí každý inspektor, ale i bezpečnostní technik do kategorie "výrobek není bezpečný". Revizní technik při posuzování shody musí překonat tu hranici a vydat certifikát, že výrobek a revidované elektrické zařízení JE bezpečné. Bezpečné je tehdy, když je ve shodě s minimálními požadavky technických norem a zákonů.
Žádné výjimky, jak zní otázka, neexistuji.
To jsou jen naivní představy některých "manažerů", kteří pracuji systémem na hraně zákonů.
Karpík Daniel:
(poklona) za odpověď a vysvětlení,
příslušný zákon si prostuduji a alespoň mám čím argumentovat u zaměstnavatele ...
Nejsem z těch co chtějí obcházet zákony, nebo hledat kličky v paragrafech.
Minulý týden u nás externí firma dokončila instalaci dvou nových rozvaděčů, takže ne vše se tu vyrábí svépomocí.
V dodaném dodatku protokolu o kusové zkoušce k rozváděčům stojí toto:
Prohlašujeme na svou výlučnou zodpovědnost, že parametry u výše uvedeného rozvaděče jsou z hlediska technických parametrů shodné s parametry vzorku, který byl odzkoušen autorizovanou zkušebnou. Uvedený rozvaděč se liší od zkoušeného vzorku velikostí skříně, počtem použitých přístrojů a funkčním zapojením, které bylo provedeno podle příslušné projektové dokumentace.
Jestli je to takto v mezích zákona, tak si dovedu pod zkoušeným vzorkem představit téměř cokoliv, třeba krabičku s jední hlavním jističem a dodaný rozvaděč je skříň pro ventilátor chlazení - 45kW, řízený přes frekvenční měnič, rozvaděč je malinko větší, je tam o něco víc použitých přístrojů, liší se funkčním zapojením a je proveden dle projektové dokumentace... .
Jestli to lze přikrýt takto alibistickým žvástem, tak je to sice (zle) (zle) (zle), ale budu to mít v prosazování změny daleko jednoduší...
Miroš Jan:
To ale zavání kategorií strojního zařízení a né pevné stavební elektroinstala cí. ??
Karpík Daniel:
Přívody jsou vedeny z rozvodny technologie v přízemí budovy, ventilátory i jejich rozvaděče, jsou umístěny v podzemní části, tehnologie výroby, dálkové ovládání z velína , místní ovládání z rozvaděčů. Celé to dle projektu realizovala soukromá firma.
Jde mi o tu formulaci z dodatku o kusové zkoušce rozvaděče, že zkoušené zař. je z hlediska technických parametrů shodné se zkoušeným vzorkem, ale mělo jinou velikost skříně, jiný počet přístrojů a jiné zapojení... Copak zrovna tohle nejsou technické parametry? Jsou shodné, až na to, že vzorek byl úplně něco jiného...
Karpík Daniel:
Většinu rozvaděčů tu máme pro strojní zařízení, nebo ovládání celku technologie, složeného ze strojních zařízení.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana